Решение по делу № 2-221/2021 от 26.01.2021

УИД 24RS0031-01-2021-000001-67

Дело №2-221/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Котову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2019г. между КИВИ Банком (АО), правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №S04-19-8212224-1 (3070796137), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 68979, 53 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. При нарушении сроков исполнения обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4000 руб.

Задолженность ответчика на 12 ноября 2020г. составляет 74425, 21 руб., из них: по основному долгу – 68979, 53 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 565, 34 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1385, 34 руб., штраф за просроченный платеж в размере 3495 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2 432, 76 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 23 марта 2021г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котов А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» ответчик с 05 февраля 1997г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино ул. Петряева, д. 23. При заключении договора ответчиком местом своего жительства также было указано данное жилое помещение.

Ответчик Котов А.А., своевременно и надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично 17 февраля 2021г.; при повторном извещении вернулся конверт) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 декабря 2019г. между КИВИ Банк (АО) в лице его правопреемника ПАО «Совкомбанк», и Котовым А.А. заключен кредитный (в виде акцептованного заявления оферты) №S04-19-8212224-1 (3070796137), что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными Банком и ответчиком, Общими условиями договора потребительского кредита. В этот же день, Котову А.А. на основании поданного им заявления предоставлена карта рассрочки «Совесть» с максимальным лимитом кредитования при открытии кредитного договора в размере 300 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по финансовому продукту «Карта» Халва» и приложения к Положению о порядке осуществления операций с банковскими картами, с которыми ответчик была ознакомлен, кредитный лимит по карте был установлен в размере 68979, 53 рублей, сроком действия – 120 месяцев под 0% годовых. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из части полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате. Минимальный обязательный платеж (далее - МОП) по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату соответствующую дате заключения договора потребительского кредита и состоит из начисленных за расчетный месяц сумм ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору (п. 5.2 Общих условий потребительского договора); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка (п. 6.1 Общих условий); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.2).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

Заключенный между Банком и Котовым А.А. (держателем расчетной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя Котова А.А. карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ей лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Из материалов дела усматривается, что Котовым А.А. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, неустойки, штрафа – не оспорены.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

Судом проверен и признается арифметически верным, расчет задолженности ответчика по договору о карте, в котором отражены все начисленные банком проценты и платы за весь период действия договора, рассчитан с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки не поступило. Суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2020г. составляет в размере 74 425, 21 руб. (из них: по основному долгу – 68 979, 53 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 565, 34 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1385, 34 руб., штраф за просроченный платеж в размере 3 495 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 2432, 76 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Котова Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 74 425, 21 руб. (в том числе, задолженность по основному долгу – 68 979, 53 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 565, 34 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1385, 34 руб., штраф за просроченный платеж в размере 3 495 руб.), а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2432, 76 руб., а всего взыскать 76 857 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 97 коп.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 16 апреля 2021г.

Разъяснить Котову А.А. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.В. Васильева