Решение от 29.06.2021 по делу № 33-1574/2021 от 09.06.2021

УИД № 19RS0002-01-2017-002158-44

Председательствующий: Малиновская М.С.

Дело № 33-1574/2021 год

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2021 года частную жалобу ответчика Педченко АВ на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от           ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бочкова ЕА к Педченко АВ о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от                     ДД.ММ.ГГГГ с Педченко АВ в пользу Бочкова ЕА в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 103807 руб., убытки, понесенные на оплату услуг эвакуатора – 2500 руб., на оплату услуг оценщика – 3500 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 9000 руб., на оплату государственной пошлины – 3326 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Педченко АВ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, указывая, что о принятом решении суда узнал недавно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным определением Педченко АВ не согласен.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что извещение о судебном заседании он не получал, о том, что Бочкова ЕА обращалась в суд, и рассматривается гражданское дело, он не знал.

О состоявшемся решении суда он узнал в 2018 году, копию решения суда получил ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается в соответствии с ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором закончилось разбирательство дела и постановлено решение, ответчик Педченко АВ не присутствовал.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту его жительства, однако почтовые отправления возвращены в суд невостребованными с отметкой об истечении срока хранения.

Копия решения суда получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в справочном листе в настоящем гражданском деле, и им не оспаривается.

Ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Доказательств уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы не представлено. Каких-либо препятствий для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в течение месяца с даты получения копии решения суда у ответчика не имелось, на указанные обстоятельства он в ходатайстве не ссылается.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░          ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░