Решение по делу № 1-16/2017 от 29.09.2017

Дело №1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крипайтис Н.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Палкинского района

Верзуновой О.С.,

потерпевшего Столочкова В.Н.,

подсудимого Агеля А.В.,

подсудимого Десавенко А.Н.,

подсудимого Никитина Д.М.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника Ведерникова Г.П.,

представившего удостоверение № №*** и ордер № №*** от **.**.2017,

защитника Мухина А.С.,

представившего удостоверение №№*** и ордер №№*** от **.**.2017,

защитника Ковалевич О.В.,

представившего удостоверение №№*** и ордер №№*** от **.**.2017,

защитника Ждановой Т.А.,

представившего удостоверение №№*** и ордер №№*** от **.**.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Десавенко Александра Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием – 9 классов, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 119 УК РФ,

Васильева Александра Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> Палкинского района Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Никитина Дениса Михайловича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, ограниченно годного к военной службе, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Агеля Андрея Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 5 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы по общему заболеванию, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- **.**.2011 Палкинским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Островского городского суда от **.**.2013 изменены приговора Палкинского районного суда от **.**.2011, **.**.2011 со снижением наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.2013;

- **.**.2013 Палкинским районным судом Псковской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.30-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.2014 Палкинским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Палкинского районного суда от **.**.2013, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания **.**.2016; **.**.2016 Псковским районным судом Псковской области в отношении Агеля А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23 часов до 6 часов; запрет на посещение мест массовых мероприятий и участия в них,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Десавенко Александр Николаевич, Васильев Александр Александрович, Никитин Денис Михайлович, Агель Андрей Владимирович совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

**.** 2017 года около 02 часов 00 минут Десавенко А.Н., находясь в доме, где проживает Никитин Д.М., расположенном по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртного, предложил Агелю А.В., Васильеву А.А., Никитину Д.М. совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на что последние согласились.

Во исполнение своего преступного сговора, **.** 2017 года около 05 часов 00 минут Десавенко А.Н., Агель А.В., Васильев А.А., Никитин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения неправомерного завладения автомобилем марки «В», государственный регистрационный знак №***, стоимостью 50000 рублей, принадлежащем Столочкову В.Н., без цели хищения, для дальнейшего передвижения на нем, пришли к сараю, расположенному по адресу: <адрес>, где Десавенко А.Н., Агель А.В., Васильев А.А., Никитин Д.М. распределили роли между собой при совершении преступления, а именно договорились о том, что Десавенко А.Н. будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц, а Агель А.В., Васильев А.А., Никитин Д.М. проникнут в сарай и выкатят автомобиль, тем самым Десавенко А.Н., Агель А.В., Васильев А.А., Никитин Д.М. вступили в преступный сговор о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Реализуя совместный преступный умысел, **.**.2017 около 05 часов 00 минут, находясь во дворе дома, принадлежащего Столочкову В.Н., расположенному по адресу: <адрес>, Десавенко А.Н. встал у входной двери данного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Агель А.В., Никитин Д.М., Васильев А.А. вошли в сарай, где Васильев А.А., держась за руль, а Агель А.В. с Никитиным Д.М. – за капот автомобиля, стали выталкивать автомобиль марки «В», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Столочкову В.Н., из сарая, после чего Десавенко А.Н. также вошел в сарай и стал руками, опираясь на капот, толкать автомобиль совместно с Агелем А.В., Васильевым А.А., Никитиным Д.М. Своими совместными согласованными действиями Десавенко А.Н., Агель А.В., Васильев А.А., Никитин Д.М. выкатили автомобиль из сарая, тем самым угнали его.

Десавенко Александр Николаевич совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

**.** 2017 года около 08 часов 00 минут Десавенко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, на автодороге между деревнями <адрес> и <адрес> Палкинского района Псковской области, в месте с координатами 57° 32"58.1"N 27°51"37.6"Е в ходе ссоры с Никитиным Юрием Алексеевичем, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял в правую руку нож и направился в сторону последнего, высказывая в его адрес угрозу убийством: «Я тебя завалю! Я тебя убью!». Никитин Ю.А. угрозу убийством со стороны Десавенко А.Н. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Десавенко А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывания угрозы сопровождал демонстрацией ножа.

Подсудимые Десавенко А.Н., Васильев А.А., Агель А.В., Никитин Д.М. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, добровольно после предварительных консультаций с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель и потерпевший Столочков В.Н. против заявленных ходатайств не возражали.

Потерпевший Никитин Ю.А. в судебное заседание не явился, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Десавенко А.Н. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлению в отношении Столочкова В.Н.); по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по преступлению в отношении Никитина Ю.А.)

Суд квалифицирует действия Васильева А.А. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Агеля А.В. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Никитина Д.М. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, характер и степень фактического участия их в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, в соответствии с частью 1 ст. 67 УК РФ.

Подсудимый Десавенко А.Н. не судим, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, по месту его обучения в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Центр образования «Подросток» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.

Состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «**.** состоит на профилактическом учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» у врача нарколога с диагнозом: «**.**», на лечении в ГБУЗ Псковской области» Псковская областная психиатрическая больница№1» не находился.

Согласно заключения комплексной наркологической судебной экспертизы №№*** от **.**.2017, Десавенко А.Н. хроническим алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Показано наблюдение у нарколога. Диагноз «**.**

Согласно заключения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №№*** от **.**.2017 в периоды, относящиеся к деяниям, в которых подозревается Десавенко А.Н., он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Десавенко А.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Десавенко А.Н. наркоманией не страдает. В медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Десавенко А.Н. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы на следствии и в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Десавенко А.Н. по всем деяниям, являются: явка с повинной, данная им добровольно, при первом контакте с полицией, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им преступлений, беременность супруги.

Материалами дела установлено, и подтверждено самим подсудимым в ходе судебного заседания, что во время совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по всем деяниям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что с учетом данных о личности подсудимого, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им преступлений. Подсудимый Десавенко А.Н. состоит на профилактическом учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» у врача нарколога с диагнозом: «**.**».

С учетом обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности и данных о личности Десавенко А.Н., смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, поведения после совершения преступлений, влияния назначенных наказаний на его исправление, суд, назначает наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания, степени общественной опасности содеянного, а за преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, - в виде обязательных работ.

В целях исправления осужденного Десавенко А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Возлагая дополнительные определенные обязанности в виде обязанности пройти наблюдение у врача нарколога, принимается во внимание, что в соответствии с заключением наркологической экспертизы №№*** от **.**.2017, Десавенко А.Н. хроническим алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Показано наблюдение у нарколога. Диагноз «**.**».

Окончательное наказание подсудимому Десавенко А.Н. за совершённые преступления суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а также применяет положения п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Васильев А.А. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства УУП ОП по Палкинскому району и Администрацией сельского поселения «Палкинская волость» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Подсудимый Васильев А.А. состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» филиал «Палкинская районная больница» с диагнозом «**.**», на учете у врача нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области» Псковская областная психиатрическая больница№1» не находился; в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения комплексной наркологической судебной экспертизы №№*** от **.**.2017 Васильев А.А. алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №№*** от **.**.2017 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Васильев А.А., он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Васильев А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.А., являются явка с повинной, данная им добровольно при первом контакте с полицией, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия достаточных объективных данных, свидетельствующих о том, что именно оно явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения Васильевым А.А. преступления, суд в качестве отягчающего обстоятельства не признает.

В целях исправления осужденного Васильева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

При назначении Васильеву А.А. наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Никитин Д.М. юридически не судим, по месту жительства УУП ОП по Палкинскому району и Администрацией сельского поселения «Палкинская волость» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Подсудимый Никитин Д.М. состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» филиал «Палкинская районная больница» с диагнозом «**.**», на учете у врача нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области» Псковская областная психиатрическая больница №1» находился в период с **.**.2009 по **.**.2009 с диагнозом «**.**. Психопатоподобный синдром»; в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения комплексной наркологической судебной экспертизы №№*** от **.**.2017 Никитин Д.М. страдает алкоголизмом 1-2 стадии. Нуждается в принудительном лечении. Принудительное лечение противопоказано из-за наличия инвалидности 2-ой группы.

Согласно заключения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №№*** от **.**.2017 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Никитин Д.М., он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Никитин Д.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно защищать свои права и законные интересы на следствии и в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина Д.М., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие инвалидности 2 группы.

Материалами дела установлено, и подтверждено самим подсудимым в ходе судебного заседания, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что с учетом данных о личности подсудимого, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им преступления.

В целях исправления осужденного Никитина Д.М. и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Возлагая дополнительные определенные обязанности в виде обязанности пройти наблюдение у врача нарколога, принимается во внимание, что в соответствии с заключением наркологической экспертизы №№*** от **.**.2017 Никитин Д.М. страдает алкоголизмом 1-2 стадии. Нуждается в принудительном лечении. Принудительное лечение противопоказано из-за наличия инвалидности 2-ой группы.

Подсудимый Агель А.В. ранее неоднократно судим, совершил преступление, находясь под административным надзором, по месту жительства УУП ОП по Палкинскому району и Администрацией сельского поселения «Палкинская волость» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Подсудимый Агель А.В. состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» филиал «Палкинская районная больница» с диагнозом «**.**», на учете у врача нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области» Псковская областная психиатрическая больница №1» находился неоднократно в 1997, 1998, 2001, 2002, 2005 г.г. с диагнозом «**.**»; в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения комплексной наркологической судебной экспертизы №№*** от **.**.2017 Агель А.В. страдает хроническим алкоголизмом 1-2 стадии. Нуждается в принудительном лечении. Принудительное лечение противопоказано из-за наличия инвалидности 2-ой группы.

Согласно заключения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №№*** от **.**.2017 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Агель А.В., он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Агель А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно защищать свои права и законные интересы на следствии и в суде.

Суд констатирует, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, находясь под административным надзором, вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

В связи с этим, в целях исправления осужденного Агеля А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества. Суд считает наказание в виде лишения свободы наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агеля А.В., являются: явка с повинной, данная им добровольно, при первом контакте с полицией, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие инвалидности 2 группы.

Материалами дела установлено, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что с учетом данных о личности подсудимого, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им преступления.

Ранее Агель А.В. трижды был осужден за совершение тяжких преступлений (20.01.2011, 15.10.2013, 23.01.2014) к реальному лишению свободы. Из мест лишения свободы он освободился **.** 2016 года, судимости не погашены.

Настоящим приговором он также осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Агеля А.В. усматривается особо опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Агеля А.В.

При назначении Агелю А.В. наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, Агель А.В. не страдает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимого Агеля А.В. для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию особого режима.

С учетом заключения экспертиз, поведения подсудимых на следствии и в ходе судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 166 УК РФ не имеется с учётом материального положения подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного ре­шения наказание не может превышать двух третей максимального срока или разме­ра наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемые пре­ступления.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьДесавенко Александра Николаевича виновным в совершении пре­ступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ – в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Десавенко Александру Николаевичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного Десавенко Александра Николаевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных, пройти в течение испытательного срока условного осуждения наблюдение у врача нарколога.

ПризнатьВасильева Александра Александровича виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного Васильева Александра Александровича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных.

ПризнатьНикитина Дениса Михайловича виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного Никитина Дениса Михайловича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных, пройти в течение испытательного срока условного осуждения наблюдение у врача нарколога.

ПризнатьАгеля Андрея Владимировича виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Агеля А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Агелю А.В. исчислять с **.**.2017.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «В», г.р.з. №***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Столочкова В.Н., оставить в его распоряжении;

- нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Палкинский районный суд, осужденным Агелем А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья: Н.А.Крипайтис