cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-11531/2023 от 19.09.2023

Судья – Жолобова М.А. дело № 33-11531/2023

34RS0025-01-2022-000025-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по исковому заявлению Никитиной Наталии Владимировны к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению Холина Владимира Владимировича к Никитиной Наталии Владимировне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по исковому заявлению Ефимова Владимира Рубиновича к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению Холина Владимира Владимировича к Ефимову Владимиру Рубиновичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по апелляционным жалобам Никитиной Наталии Владимировны,

Ефимова Владимира Рубиновича,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле Артемова Андрея Сергеевича в лице представителя Хомутинниковой (Сычевой) Елены Викторовны

на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Никитиной Наталии Владимировны к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки- отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Холина Владимира Владимировича к Никитиной Наталии Владимировне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.

В удовлетворении искового заявления Ефимова Владимира Рубиновича к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Холина Владимира Владимировича к Ефимову Владимиру Рубиновичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения представителя Никитиной Н.В. – Супруновой Н.В., поддержавшей доводы жалобы истца, относительно доводов жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, полагавшей, что права данного лица оспариваемым решение не затронуты, возражения представителя ответчика Холина В.В. – Абрамовой А.О. и Еремина И.А., относительно доводов жалобы Никитиной Н.В., относительно доводов жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, полагавших жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, представителя лица, не привлеченного к участию в деле Артемова А.С. – Хомутинникову (Сычеву) Е.В., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, а также доводы жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к Холину В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Никитиной Н.В. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 400000 кв.м, с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок был ею получен в порядке наследования после смерти супруга С.Б.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не были внесены в государственный кадастр недвижимости, но местоположение принадлежащего ей земельного участка было определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка и внесению необходимых для кадастрового учета сведений (координат характерных точек границ участка) она обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана.

По заказу Никитиной Н.В. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения, по результатам которых составлен межевой план.

При постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего Никитиной Н.В. земельного участка, согласно уведомлению № <...> от 03 ноября 2021 года, решением государственно регистратора осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с выявленными пересечениями границ выделяемого ей земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № <...> и № <...>(2).

Согласно сведениям ЕГРН данные земельные участки принадлежат ответчику Холину В.В. на праве собственности и образованы только в 2021 году.

Согласно заключению кадастрового инженера Фатеева С.В., имеющиеся документы ГКН (правоустанавливающие документы, землеустроительные дела, карты, планы, схемы и прочие документы, содержащие сведения о земельных участках), свидетельствуют, что земельные участки с кадастровыми № <...> и № № <...>(2) не могли быть образованы с указанным в ГКН местоположением, так как на указанном местоположении ранее образован уточняемый земельный участок с кадастровым номером № <...>, предоставленный в пожизненное наследуемое владение С.Б.., который не входил и не передавался в общую долевую собственность.

В связи с невозможностью внесения сведений о местоположении границ принадлежащего Никитиной Н.В. ранее учтенного земельного участка с кадастровым № <...> необходимо произвести исправление реестровой ошибки, допущенной в кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: № № <...> и № <...> путем аннулирования сведений об их местоположении (координатах характерных точек).

Ефимов В.Р. обратился в суд с иском к Холину В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ефимову В.Р. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 400000 кв.м, с кадастровым № <...> расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок получен Ефимовым В.Р. на основании решения исполнительного комитета Подтелковского районного Совета народных депутатов Волгоградской области № <...> от 26 ноября 1991 года.

Границы принадлежащего ему земельного участка не были внесены в государственный кадастр недвижимости, но местоположение принадлежащего ему земельного участка было определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах

.В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего Ефимову В.Р. земельного участка и внесению необходимых для кадастрового учета сведений (координат характерных точек границ участка) он обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана.

По заказу Ефимова В.Р. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения, по результатам которых составлен межевой план.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым № <...>, имеет место факт наложения, или пересечения с земельным участком с кадастровым № <...>, площадью 728000 кв.м., площадь наложения 400000 кв.м. Правообладателем данного земельного участка является Холин В.В.

Земельный участок образован Холиным В.В. путем выдела из земельного участка с кадастровым № <...> общей долевой собственности, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению кадастрового инженера Фатеева С.В., имеющиеся документы ГКН (правоустанавливающие документы, землеустроительные дела, карты, планы, схемы и прочие документы, содержащие сведения о земельных участках) свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером: № <...> не мог быть образован с указанным в ГКН местоположением, так как на указанном местоположении гораздо ранее образован уточняемый земельный участок с кадастровым № <...> предоставленный в пожизненное наследуемое владение Ефимову В.Р., который не входил и не передавался в общую долевую собственность.

В связи с невозможностью внесения сведений о местоположении границ принадлежащего Ефимову В.Р. ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № <...>, необходимо произвести исправление реестровой ошибки, допущенной при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: № № <...> путем исключения сведений об его местоположении (координат характерных точек).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы Ефимов В.Р., Никитина Н.В., с учетом уточненных исковых требований, просили суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, принадлежащего Холину В.В. с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> в части определения местоположения земельного участка. Признать сведения ЕГРН о местоположении земельного участка принадлежащего Холину В.В. с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> с координатами: точка <.......> реестровой ошибкой. Признать недействительными сведения об описании месторасположения границ земельного участка принадлежащего Холину В. В. с кадастровым № <...> расположенного по адресу: <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым № <...> расположенного по адресу: <адрес> с координатами: точка <.......>

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, принадлежащего Холину В.В. с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> в части определения местоположения земельного участка. Признать сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № № <...> расположенного по адресу: <адрес> с координатами: точка <.......> реестровой ошибкой. Признать недействительными сведения об описании месторасположения границ земельного участка, принадлежащего Холину В.В. с кадастровым № <...> расположенного по адресу: <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес> с координатами: точка <.......>

Холин В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Никитиной Н.В., Ефимову В.Р. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование встречных исковых требований Холин В.В. указал, что земельные участки с кадастровым номером: № <...> общей площадью 62,4 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; и с кадастровым номером№ <...> площадью 72,8 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства принадлежат Холину В.В.

Границы данных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

При выезде на место нахождения земельных участков было обнаружено, что земля обрабатывается третьим лицом, от имени Ефимова В.Р. и Никитиной Н.В.

Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2022 года гражданские дела по иску Ефимова В.Р. и Никитиной Н.В. объединены в одно производство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Холин В.В. просил суд обязать Ефимова В.Р. возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером: № <...> общей площадью 72,8 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Обязать Никитину Н.В. возвратить истцу земельные участки скадастровыми номерами: № <...>общей площадью 62,4 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства; № <...>общей площадью 72,8 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционных жалобах Никитина Н.В., Ефимов В.Р. просят решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней лицо, не привлеченное к участию в деле Артемов А.С. в лице представителя Хомутинниковой (Сычевой) Е.В. просят решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указывая в обоснование, что указанным решением затронуты права Артемова А.С., который к участию в деле не был привлечен.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Никитиной Н.В. и Ефимова В.Р. Холин В.В. в лице представителя Абрамовой А.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 1991 года на основании постановления администрации Подтелковского района Волгоградской области № <...> С.Б. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 40 га.

Согласно государственному акту от 10 февраля 1992 года главе КФХ С.Б. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 40,4 га для ведения крестьянского хозяйства. К указанному акту прилагается каталог координат межевых знаков крестьянского хозяйства С.Б.. и чертеж границ земельного.

06 ноября 1992 года составлен акт установления размеров и точных границ землепользования крестьянского хозяйства С.Б. с составлением чертежа установленной границы и акт сдачи знаков и границ хозяйству.

Деятельность ИП С.Б. прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего С.Б. является Никитина Н.В., которая в установленный законом срок вступила в права наследования.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 400000 кв.м., расположенный в <адрес> принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Никитиной Н.В. Право собственности было зарегистрировано 12 ноября 2020 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Деятельность ИП Никитиной Н.В. прекращена 26 мая 2016 года.

После вступления в права наследования Никитиной Н.В. были заказаны работы по межеванию данного земельного участка.

Согласно межевому плану, составленному в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 400000 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка, которая выражается в пересечении границ уточняемого земельного участка с земельными участками № <...> и № <...>, принадлежащими на праве собственности Холину В.В.

03 ноября 2021 года в адрес Никитиной Н.В. направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета за № <...> согласно которому при уточнении границ земельного участка № <...> установлены пересечения с земельными участками № <...> и № <...>

Ефимовым В.Р. также были заказаны работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка.

Согласно межевому плану от 29 октября 2021 года, составленному в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного в <адрес>, кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка, которая выражается в пересечении границ уточняемого земельного участка с земельным участком № <...>, принадлежащим на праве собственности Холину В.В.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 февраля 2022 года земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет площадь 400000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления администрации Подтелковского района Волгоградской области № 243 от 29 июля 1992 года закреплено в коллективно-долевую собственность работников совхозов 155592 га сельхозугодий согласно Приложениям № 1-3.

Решениями мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области от 18 марта 2021 года и 28 января 2021 года признано право собственности Холина В.В. на земельные доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 728000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Холину В.В. Имеются сведения о характерных точках границы земельного участка.

Выделение указанного земельного участка произведено на основании решения собственника земельных долей Холина В.В. от 26 апреля 2021 года.

29 апреля 2021 года составлен межевой план указанного земельного участка, извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волгоградская правда» № 46 27 апреля 2021 года и газете «Победа» № 49-50 от 01 мая 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 624000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Холину В.В.

Выделение указанного земельного участка произведено на основании решения собственника земельных долей Холина В.В. от 10 июля 2021 года.

31 августа 2021 года составлен межевой план указанного земельного участка, извещения о согласовании которого были опубликованы в газете «Волгоградская правда» № 86 29 июля-4 августа 2021 года и газете «Победа» № 89-90 от 31 июля 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Холин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01 июня 2021 года.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определениями Кумылженского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2022 года по делу назначены судебные землеустроительные экспертизы, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Согласно выводам эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы», отраженным в заключении № <...> от 13 мая 2022 года, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям первичного землеотвода, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на земельный участок, выделенный на праве пожизненного наследуемого владения Никитиной Н.В. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> координатам и площади данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют. Правоустанавливающие документы, определяющие исходное местоположение земельного участка, отсутствуют. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости относительно установленных границ земельного участка с кадастровым номером № <...> (ЗУ 1). Правоустанавливающие документы, определяющие исходное местоположение земельного участка, отсутствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> имеют наложение границы земельного участка с кадастровым номером № <...> на площади 363043,5 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № <...> на площади 63074 кв.м.

Согласно заключению эксперта № <...> от 13 мая 2022 года фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям первичного землеотвода, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на земельный участок, выделенный на праве пожизненного наследуемого владения Ефимову В.Р. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> координатам и площади данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № <...> на площади 363115,3 кв.м.

Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 09 января 2023 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением дополнительной землеустроительной экспертизы № <...> от 31 мая 2021 года, выполненной ООО «Волгоградский центр экспертизы» границы земельного участка с кадастровым номером № <...> имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № <...> на площади 401546 кв.м. Площадь наложения между границами первичного землеотвода земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет 311416 кв.м. В результате выявленного смещения образована зона взаимного наложения земельных участков с кадастровым номером № <...> и кадастровым номером № <...> (ЗУ)/ № <...> составляет 63074 кв.м. Установлено смещение за пределы кадастровых границ объектов в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> площадь которого составляет 72070 кв.м. Установлено смещение за пределы кадастровых границ объектов в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> площадь которого составляет 12903 кв.м. С технической точки зрения не выявлено каких-либо препятствий, которые не позволяли бы осуществить закрепление первичного местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Ефимову В.Р. и Никитиной Н.В. на территории расположения кадастровых границ земельных участков № <...>, № <...>, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Холину В.В.

Устранение выявленного наложения возможно путем изменения кадастрового положения земельных участков с кадастровым номером № <...> № <...> поскольку при их формировании не были учтены сведения более раннего землеотвода и установленных границ участка с кадастровым номером № <...>, № <...>, принадлежащих Ефимову В.Р. и Никитиной Н.В., расположенных по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные Ефимовым В.Р. и Никитиной Н.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что реестровая ошибка при определении координат земельных участков ответчика по первоначальному иску и истца по встречным искам с кадастровыми номерами № <...> и № <...> в рамках заявленного спора с истцами по первоначальному иску отсутствует, в настоящем случае имеет место между сторонами спор о границах этих участков и о правах на них, признание недействительными результатов межевания в отношении земельных участков, принадлежащих Холину В.В., также не приведет к устранению существующего спора, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцами по первоначальному иску требований.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения (подп. 1).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу положений ч. 9 ст. 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из карты использования земель территории Суляевского сельсовета Кумылженского района Волгоградской области, которая принята судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», усматривается расположение границ спорных земельных участков.

Как отмечалось выше, право собственности на земельные участки Холина В.В., возникло только в 2021 году, в то время как земельные участки были предоставлены истцам Ефимову В.Р. в 1991 году, Никитину С.Б. – в 1992 году, то есть право собственности истцов на земельный участок, на который фактически полностью накладываются границы земельного участка ответчика возникло ранее и было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, истцами обрабатываются принадлежащие ими земельные участки, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, а также пояснения Эксперта, данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно которым кадастровый инженер, проводивший выдел земельных участков Холина В.В., не использовал первичные данные землеотвода, судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, в связи с чем, результаты межевания указанных земельных участков признаются судебной коллегией недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о границах данных земельных участков.

Поскольку пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> нарушает законные интересы правообладателей земельных участков Ефимова В.Р. и Никтиной Н.В. и препятствует внесению уточняемых сведений о местоположении границ и площади земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, заявленные Ефимовым В.Р. и Никитиной Н.В. исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных Холиным В.В. требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств владения ответчиками по встречным исковым требованиям спорными земельными участками.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность не являются предметом проверки судебной коллегией в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу процессуального закона, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия считает, что права и законные интересы Артемова А.С. обжалуемое решение суда не затрагивает.

В обоснование необходимости привлечения к участию в деле Артемов А.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, который также имеет наложения с земельным участком, принадлежащим Холину В.В., с кадастровым номером № <...>.

Вместе с тем, обжалуемым судебным актом не разрешался вопрос о правах и обязанностях Артемова А.С., он не лишен каких-либо прав, не ограничен в правах, на него не возложены какие-либо обязательства.

Кроме того, из пояснений представителя Артемова А.С. – Хомутинниковой (Сычевой) Е.В. следует, что в Кумылженском районном суде Волгоградской области рассматривается дело по иску Артемова А.С. к Холину В.В.

Следовательно, права и законные интересы Артемова А.С. постановленным решением не затронуты. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В этой связи, поскольку указанным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Аартемова А.С., судебная коллегия считает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления Никитиной Наталии Владимировны к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки.

Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления Ефимова Владимира Рубиновича к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки.

Принять в указанной части новое решение, которым заявленные Никитиной Наталией Владимировной, Ефимовым Владимиром Рубиновичем требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Холину Владимиру Владимировичу, расположенного по адресу: <адрес> в части определения местоположения земельного участка, а также сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Холину Владимиру Владимировичу, расположенного по адресу: <адрес> в части определения местоположения земельного участка, а также сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В остальной части решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней Артемова Андрея Сергеевича в лице Хомутинниковой (Сычевой) Елены Викторовны оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Жолобова М.А. дело № 33-11531/2023

34RS0025-01-2022-000025-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по исковому заявлению Никитиной Наталии Владимировны к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению Холина Владимира Владимировича к Никитиной Наталии Владимировне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по исковому заявлению Ефимова Владимира Рубиновича к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению Холина Владимира Владимировича к Ефимову Владимиру Рубиновичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по апелляционным жалобам Никитиной Наталии Владимировны,

Ефимова Владимира Рубиновича,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле Артемова Андрея Сергеевича в лице представителя Хомутинниковой (Сычевой) Елены Викторовны

на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Никитиной Наталии Владимировны к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки- отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Холина Владимира Владимировича к Никитиной Наталии Владимировне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.

В удовлетворении искового заявления Ефимова Владимира Рубиновича к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Холина Владимира Владимировича к Ефимову Владимиру Рубиновичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения представителя Никитиной Н.В. – Супруновой Н.В., поддержавшей доводы жалобы истца, относительно доводов жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, полагавшей, что права данного лица оспариваемым решение не затронуты, возражения представителя ответчика Холина В.В. – Абрамовой А.О. и Еремина И.А., относительно доводов жалобы Никитиной Н.В., относительно доводов жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, полагавших жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, представителя лица, не привлеченного к участию в деле Артемова А.С. – Хомутинникову (Сычеву) Е.В., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, а также доводы жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к Холину В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Никитиной Н.В. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 400000 кв.м, с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок был ею получен в порядке наследования после смерти супруга С.Б.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не были внесены в государственный кадастр недвижимости, но местоположение принадлежащего ей земельного участка было определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка и внесению необходимых для кадастрового учета сведений (координат характерных точек границ участка) она обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана.

По заказу Никитиной Н.В. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения, по результатам которых составлен межевой план.

При постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего Никитиной Н.В. земельного участка, согласно уведомлению № <...> от 03 ноября 2021 года, решением государственно регистратора осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с выявленными пересечениями границ выделяемого ей земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № <...> и № <...>(2).

Согласно сведениям ЕГРН данные земельные участки принадлежат ответчику Холину В.В. на праве собственности и образованы только в 2021 году.

Согласно заключению кадастрового инженера Фатеева С.В., имеющиеся документы ГКН (правоустанавливающие документы, землеустроительные дела, карты, планы, схемы и прочие документы, содержащие сведения о земельных участках), свидетельствуют, что земельные участки с кадастровыми № <...> и № № <...>(2) не могли быть образованы с указанным в ГКН местоположением, так как на указанном местоположении ранее образован уточняемый земельный участок с кадастровым номером № <...>, предоставленный в пожизненное наследуемое владение С.Б.., который не входил и не передавался в общую долевую собственность.

В связи с невозможностью внесения сведений о местоположении границ принадлежащего Никитиной Н.В. ранее учтенного земельного участка с кадастровым № <...> необходимо произвести исправление реестровой ошибки, допущенной в кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: № № <...> и № <...> путем аннулирования сведений об их местоположении (координатах характерных точек).

Ефимов В.Р. обратился в суд с иском к Холину В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ефимову В.Р. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 400000 кв.м, с кадастровым № <...> расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок получен Ефимовым В.Р. на основании решения исполнительного комитета Подтелковского районного Совета народных депутатов Волгоградской области № <...> от 26 ноября 1991 года.

Границы принадлежащего ему земельного участка не были внесены в государственный кадастр недвижимости, но местоположение принадлежащего ему земельного участка было определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах

.В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего Ефимову В.Р. земельного участка и внесению необходимых для кадастрового учета сведений (координат характерных точек границ участка) он обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана.

По заказу Ефимова В.Р. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения, по результатам которых составлен межевой план.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым № <...>, имеет место факт наложения, или пересечения с земельным участком с кадастровым № <...>, площадью 728000 кв.м., площадь наложения 400000 кв.м. Правообладателем данного земельного участка является Холин В.В.

Земельный участок образован Холиным В.В. путем выдела из земельного участка с кадастровым № <...> общей долевой собственности, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению кадастрового инженера Фатеева С.В., имеющиеся документы ГКН (правоустанавливающие документы, землеустроительные дела, карты, планы, схемы и прочие документы, содержащие сведения о земельных участках) свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером: № <...> не мог быть образован с указанным в ГКН местоположением, так как на указанном местоположении гораздо ранее образован уточняемый земельный участок с кадастровым № <...> предоставленный в пожизненное наследуемое владение Ефимову В.Р., который не входил и не передавался в общую долевую собственность.

В связи с невозможностью внесения сведений о местоположении границ принадлежащего Ефимову В.Р. ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № <...>, необходимо произвести исправление реестровой ошибки, допущенной при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: № № <...> путем исключения сведений об его местоположении (координат характерных точек).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы Ефимов В.Р., Никитина Н.В., с учетом уточненных исковых требований, просили суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, принадлежащего Холину В.В. с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> в части определения местоположения земельного участка. Признать сведения ЕГРН о местоположении земельного участка принадлежащего Холину В.В. с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> с координатами: точка <.......> реестровой ошибкой. Признать недействительными сведения об описании месторасположения границ земельного участка принадлежащего Холину В. В. с кадастровым № <...> расположенного по адресу: <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым № <...> расположенного по адресу: <адрес> с координатами: точка <.......>

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, принадлежащего Холину В.В. с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> в части определения местоположения земельного участка. Признать сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № № <...> расположенного по адресу: <адрес> с координатами: точка <.......> реестровой ошибкой. Признать недействительными сведения об описании месторасположения границ земельного участка, принадлежащего Холину В.В. с кадастровым № <...> расположенного по адресу: <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес> с координатами: точка <.......>

Холин В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Никитиной Н.В., Ефимову В.Р. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование встречных исковых требований Холин В.В. указал, что земельные участки с кадастровым номером: № <...> общей площадью 62,4 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; и с кадастровым номером№ <...> площадью 72,8 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства принадлежат Холину В.В.

Границы данных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

При выезде на место нахождения земельных участков было обнаружено, что земля обрабатывается третьим лицом, от имени Ефимова В.Р. и Никитиной Н.В.

Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2022 года гражданские дела по иску Ефимова В.Р. и Никитиной Н.В. объединены в одно производство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Холин В.В. просил суд обязать Ефимова В.Р. возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером: № <...> общей площадью 72,8 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Обязать Никитину Н.В. возвратить истцу земельные участки скадастровыми номерами: № <...>общей площадью 62,4 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства; № <...>общей площадью 72,8 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционных жалобах Никитина Н.В., Ефимов В.Р. просят решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней лицо, не привлеченное к участию в деле Артемов А.С. в лице представителя Хомутинниковой (Сычевой) Е.В. просят решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указывая в обоснование, что указанным решением затронуты права Артемова А.С., который к участию в деле не был привлечен.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Никитиной Н.В. и Ефимова В.Р. Холин В.В. в лице представителя Абрамовой А.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 1991 года на основании постановления администрации Подтелковского района Волгоградской области № <...> С.Б. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 40 га.

Согласно государственному акту от 10 февраля 1992 года главе КФХ С.Б. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 40,4 га для ведения крестьянского хозяйства. К указанному акту прилагается каталог координат межевых знаков крестьянского хозяйства С.Б.. и чертеж границ земельного.

06 ноября 1992 года составлен акт установления размеров и точных границ землепользования крестьянского хозяйства С.Б. с составлением чертежа установленной границы и акт сдачи знаков и границ хозяйству.

Деятельность ИП С.Б. прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего С.Б. является Никитина Н.В., которая в установленный законом срок вступила в права наследования.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 400000 кв.м., расположенный в <адрес> принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Никитиной Н.В. Право собственности было зарегистрировано 12 ноября 2020 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Деятельность ИП Никитиной Н.В. прекращена 26 мая 2016 года.

После вступления в права наследования Никитиной Н.В. были заказаны работы по межеванию данного земельного участка.

Согласно межевому плану, составленному в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 400000 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка, которая выражается в пересечении границ уточняемого земельного участка с земельными участками № <...> и № <...>, принадлежащими на праве собственности Холину В.В.

03 ноября 2021 года в адрес Никитиной Н.В. направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета за № <...> согласно которому при уточнении границ земельного участка № <...> установлены пересечения с земельными участками № <...> и № <...>

Ефимовым В.Р. также были заказаны работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка.

Согласно межевому плану от 29 октября 2021 года, составленному в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного в <адрес>, кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка, которая выражается в пересечении границ уточняемого земельного участка с земельным участком № <...>, принадлежащим на праве собственности Холину В.В.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 февраля 2022 года земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет площадь 400000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления администрации Подтелковского района Волгоградской области № 243 от 29 июля 1992 года закреплено в коллективно-долевую собственность работников совхозов 155592 га сельхозугодий согласно Приложениям № 1-3.

Решениями мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области от 18 марта 2021 года и 28 января 2021 года признано право собственности Холина В.В. на земельные доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 728000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Холину В.В. Имеются сведения о характерных точках границы земельного участка.

Выделение указанного земельного участка произведено на основании решения собственника земельных долей Холина В.В. от 26 апреля 2021 года.

29 апреля 2021 года составлен межевой план указанного земельного участка, извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волгоградская правда» № 46 27 апреля 2021 года и газете «Победа» № 49-50 от 01 мая 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 624000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Холину В.В.

Выделение указанного земельного участка произведено на основании решения собственника земельных долей Холина В.В. от 10 июля 2021 года.

31 августа 2021 года составлен межевой план указанного земельного участка, извещения о согласовании которого были опубликованы в газете «Волгоградская правда» № 86 29 июля-4 августа 2021 года и газете «Победа» № 89-90 от 31 июля 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Холин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01 июня 2021 года.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определениями Кумылженского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2022 года по делу назначены судебные землеустроительные экспертизы, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Согласно выводам эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы», отраженным в заключении № <...> от 13 мая 2022 года, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям первичного землеотвода, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на земельный участок, выделенный на праве пожизненного наследуемого владения Никитиной Н.В. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> координатам и площади данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют. Правоустанавливающие документы, определяющие исходное местоположение земельного участка, отсутствуют. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости относительно установленных границ земельного участка с кадастровым номером № <...> (ЗУ 1). Правоустанавливающие документы, определяющие исходное местоположение земельного участка, отсутствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> имеют наложение границы земельного участка с кадастровым номером № <...> на площади 363043,5 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № <...> на площади 63074 кв.м.

Согласно заключению эксперта № <...> от 13 мая 2022 года фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям первичного землеотвода, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на земельный участок, выделенный на праве пожизненного наследуемого владения Ефимову В.Р. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> координатам и площади данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № <...> на площади 363115,3 кв.м.

Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 09 января 2023 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением дополнительной землеустроительной экспертизы № <...> от 31 мая 2021 года, выполненной ООО «Волгоградский центр экспертизы» границы земельного участка с кадастровым номером № <...> имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № <...> на площади 401546 кв.м. Площадь наложения между границами первичного землеотвода земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет 311416 кв.м. В результате выявленного смещения образована зона взаимного наложения земельных участков с кадастровым номером № <...> и кадастровым номером № <...> (ЗУ)/ № <...> составляет 63074 кв.м. Установлено смещение за пределы кадастровых границ объектов в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> площадь которого составляет 72070 кв.м. Установлено смещение за пределы кадастровых границ объектов в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> площадь которого составляет 12903 кв.м. С технической точки зрения не выявлено каких-либо препятствий, которые не позволяли бы осуществить закрепление первичного местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Ефимову В.Р. и Никитиной Н.В. на территории расположения кадастровых границ земельных участков № <...>, № <...>, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Холину В.В.

Устранение выявленного наложения возможно путем изменения кадастрового положения земельных участков с кадастровым номером № <...> № <...> поскольку при их формировании не были учтены сведения более раннего землеотвода и установленных границ участка с кадастровым номером № <...>, № <...>, принадлежащих Ефимову В.Р. и Никитиной Н.В., расположенных по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные Ефимовым В.Р. и Никитиной Н.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что реестровая ошибка при определении координат земельных участков ответчика по первоначальному иску и истца по встречным искам с кадастровыми номерами № <...> и № <...> в рамках заявленного спора с истцами по первоначальному иску отсутствует, в настоящем случае имеет место между сторонами спор о границах этих участков и о правах на них, признание недействительными результатов межевания в отношении земельных участков, принадлежащих Холину В.В., также не приведет к устранению существующего спора, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцами по первоначальному иску требований.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения (подп. 1).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу положений ч. 9 ст. 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из карты использования земель территории Суляевского сельсовета Кумылженского района Волгоградской области, которая принята судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», усматривается расположение границ спорных земельных участков.

Как отмечалось выше, право собственности на земельные участки Холина В.В., возникло только в 2021 году, в то время как земельные участки были предоставлены истцам Ефимову В.Р. в 1991 году, Никитину С.Б. – в 1992 году, то есть право собственности истцов на земельный участок, на который фактически полностью накладываются границы земельного участка ответчика возникло ранее и было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, истцами обрабатываются принадлежащие ими земельные участки, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, а также пояснения Эксперта, данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно которым кадастровый инженер, проводивший выдел земельных участков Холина В.В., не использовал первичные данные землеотвода, судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, в связи с чем, результаты межевания указанных земельных участков признаются судебной коллегией недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о границах данных земельных участков.

Поскольку пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> нарушает законные интересы правообладателей земельных участков Ефимова В.Р. и Никтиной Н.В. и препятствует внесению уточняемых сведений о местоположении границ и площади земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, заявленные Ефимовым В.Р. и Никитиной Н.В. исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных Холиным В.В. требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств владения ответчиками по встречным исковым требованиям спорными земельными участками.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность не являются предметом проверки судебной коллегией в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу процессуального закона, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия считает, что права и законные интересы Артемова А.С. обжалуемое решение суда не затрагивает.

В обоснование необходимости привлечения к участию в деле Артемов А.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, который также имеет наложения с земельным участком, принадлежащим Холину В.В., с кадастровым номером № <...>.

Вместе с тем, обжалуемым судебным актом не разрешался вопрос о правах и обязанностях Артемова А.С., он не лишен каких-либо прав, не ограничен в правах, на него не возложены какие-либо обязательства.

Кроме того, из пояснений представителя Артемова А.С. – Хомутинниковой (Сычевой) Е.В. следует, что в Кумылженском районном суде Волгоградской области рассматривается дело по иску Артемова А.С. к Холину В.В.

Следовательно, права и законные интересы Артемова А.С. постановленным решением не затронуты. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В этой связи, поскольку указанным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Аартемова А.С., судебная коллегия считает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления Никитиной Наталии Владимировны к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки.

Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления Ефимова Владимира Рубиновича к Холину Владимиру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки.

Принять в указанной части новое решение, которым заявленные Никитиной Наталией Владимировной, Ефимовым Владимиром Рубиновичем требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Холину Владимиру Владимировичу, расположенного по адресу: <адрес> в части определения местоположения земельного участка, а также сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Холину Владимиру Владимировичу, расположенного по адресу: <адрес> в части определения местоположения земельного участка, а также сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В остальной части решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней Артемова Андрея Сергеевича в лице Хомутинниковой (Сычевой) Елены Викторовны оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

33-11531/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ефимов Владимир Рубинович
Никитина Наталия Владимировна
Ответчики
Холин Владимир Владимирович
Другие
Абрамова Анастасия Олеговна
Артемов Андрей Сергеевич
Фатеева Елена Александровна
Долматова Юлия Юрьевна
Хомутянниковой (Сычевой) Елене Викторовне
Еремин Иван Анатольевич
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Михайловский межрайонный отдел)
Администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области
Администрация Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Петрова Татьяна Павловна
Дело на странице суда
oblsud.vol.sudrf.ru
20.09.2023Передача дела судье
18.10.2023Судебное заседание
09.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2023Передано в экспедицию
09.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее