Решение от 17.05.2021 по делу № 2-1676/2021 от 22.03.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей     

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль KiaRioFBPEXL в автосалоне ООО «Авто Трейд» стоимостью 1 025 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Русфинанс банк». По условиям кредитного договора сумма, предоставленная в кредит, составляет 801 200 руб. Одним из условий выдачи кредита было заключение иных договоров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг. 625 000 руб. перечислено в ООО «Авто Трейд» в счет оплаты автомобиля, 26200 руб. страхование КАСКО, 150 000 руб. перечислено ООО «ЕВРО АССИСТАНС» за оказание комплекса услуг по подключению к программе «Премиум Авто» и предоставлению доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». Истец не имел желания заключать с ответчиком данный договор, а заключение данного договора было одним из условий заключения кредитного договора. При отказе Истца подписать договор на услуги с ответчиком, автосалон отказался продавать автомобиль. В данном случае, одновременно с заключением кредитного договора Банком и автосалоном от лица ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был оформлен договор на оказание услуг. В силу юридической неосведомленности, заемщик полагал, что указанный договор, является неотъемлемой частью договора кредитного займа и договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, подписал его. Истец принял решение отказаться от ненужного ему договора. В связи с этим в трехдневный срок ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении данного договора и на возврат денежных средств. Истец направил претензию на расторжение договора в салон ООО «Авто Трейд», где была навязана данная услуга, а также направил письмо почтой России в ООО «ЕВРО АССИСТАНС». Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком возвращены не были. На заявление - претензию Ответчиком был выслан отказ в выплате денежных средств. Истец полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, направленные на взимание дополнительной, не предусмотренной законом платы. По итогам подключения к программе «Премьер» с Заказчиком подписался акт оказанных услуг. Акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта. Наличие подписанного акта оказанных услуг по договору, не может служить достоверным доказательством объема оказанных слуг. При составлении акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу не была доведена информация в доступном виде об объёме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме. В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

Таким образом, истец просит:

- Расторгнуть договор, заключенный между Васильевой Е.А. и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу Васильевой Е.А. денежные средства в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Васильева Е.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что транспортное средство приобрела для использования в личных целях, индивидуальным предпринимателем не является, в подтверждение своих доводов представила полисы страхования приобретенного транспортного средства и автогражданской ответственности.

Ответчик ООО «Евро Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что в соответствии с п. 6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе, Васильева Е.А. намеревалась использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности, в связи с чем, к отношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителя» не применимы. При заключении договора оказания услуг с ответчиком, истец заявил о намерении использовать подключаемое к программе (услуге) транспортное средство в предпринимательской деятельности, о чем указал в своем заявлении. Заключенный с Васильевой Е.А. договор по своей сути является смешанным договором, состоящим из 3 (трех) частей. Договор на оказание услуг по подключению заказчика к программе «Премиум авто» стоимостью 105000 рублей (1220,93 руб. за подключение к каждой зоне обслуживания - всего 86 зон обслуживания). Услуги по данному договору оказываются разово и, как правило, сразу в день заключения договора. По итогам подключения к программе «Премиум авто» с Заказчиком подписывается аки оказанных услуг, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, так как услуги были фактически оказаны, на данную часть договора ст.32 Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, и общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов и извлеченная из оказания услуг прибыль являются коммерческой тайной общества. Договор купли-продажи непериодического издания «Комплексная помощь автовладельцу» стоимостью 30000 рублей. Фактически в рамках настоящего договора покупателю предоставляется доступ к уникальному письменному произведению, которое он может прочитать или скачать в своем Личном кабинете. Данное непериодическое издание в соответствии со ст.25 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 в соответствии с п.14 перечня, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, фактически является товаром и не подлежит возврату. Претензий к факту предоставления доступа или к качеству данного товара истцом не заявлялось. Абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу стоимостью 15000 рублей. Фактически в рамках настоящего договора заказчик полностью оплачивает услуги, предусмотренные Информационным письмом, наперед на весь срок участия в программе (35 месяцев). Таким образом, заказчик вносит абонентскую плату 14,29 руб. в день (15000 руб. / 1050 дней) за весь срок участия в программе. Таким образом, обществом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а договор не является полностью абонентским. Так как требования Истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании морального вреда, штраф в размере 50% также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска, ответчик просит суд снизить размер взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей, так как взыскание штрафа в большем размере несоразмерно нарушенным правам истца, и, частично отказывая в возврате денежных средств, ответчик исходил из факта оказания соответствующих услуг. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов, так как истцом не представлено обоснований, в чем конкретно выражено причинение ответчиком истцу морального вреда (л.д. 49-50).

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 ГК РФПо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЕВРО АССИСТАНС» («Исполнитель») и Васильевой Е.А. («Заказчик») был заключен договор на оказание комплекса услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их (п. 1.1) (л.д.10-11).

В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «ПРЕМЬЕР» сроком на 35 месяцев:

- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премиум авто», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премиум авто»;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- активировать и передать активированный сертификат участника программы Заказчику;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» (п. 1.2.1, 1.2.2).

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:

30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь»,

1220,93 руб. - оплата за подключение к программе «Премиум авто» за каждую выбранную зону (п. 2.1).

Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказания услуг. (п. 2.2).

Оплата осуществляется Заказчиком либо путем внесения наличных денежных средств, либо в безналичной форме путем перевода на расчетный счет исполнителя (п. 2.3).

Согласно акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость оказанных услуг составляет 135 000 руб., в т.ч. 30000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 105 000 руб. оплата за подключение к программе «Премьер» по числу выбранных заказчиком зон обслуживания (1220,93 руб. х 86 зон обслуживания), также заказчиком произведена оплата за услуги в соответствии с Информационным письмом в размере 15000 руб. (л.д. 12).

Факт оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ. Васильева Е.А. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб. (л.д. 26), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ почтовому уведомлению (л.д. 15).

В ответ на обращение истца ответчик ООО «ЕВРО АССИСТАНС» отказал в удовлетворении ее требований (л.д.29-30).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Васильевой Е.А.. и ООО «Евро Ассистанс» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ т.о. требования истца о расторжении договора заявлены излишне.

Судом также установлено, что с момента заключения договора и до момента его расторжения истец ни одним из перечисленных видов услуг не воспользовался.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к требованиям, связанным с предоставлением доступа к непериодическому изданию подлежат применению положения о купле-продаже, а к предоставлению программы «Премьер» - положения об оказании услуг.

В силу ст. 450.1 ГК РФ: 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1).

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2).

В соответствии со ст.779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.(ч.1)

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.(ч.2).

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видом товаров, перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числен воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В силу положений части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Каких-либо доказательств того, что Васильева Е.А. была непосредственного ознакомлена с товаром, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи непериодического издания заключен дистанционным способом.

Из материалов дела следует, что истцом по договору были уплачены денежные средства: 30000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь», 105000 руб. - оплата в рамках программы «Премьер». При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара и услуг ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, не представлено.

Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

В связи с не предоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной участи и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги, он должен в разумный срок.

Истец Васильева Е.А. с требованием о расторжении договора обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в разумный срок, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по заявлению истца вернуть денежные средства за товар надлежащего качества в размере 30000 руб.

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств передачи истцу товара (непериодического издания) ответчиком в материалы дела также не представлено, что тоже является основанием для возврата истцу уплаченных за товар надлежащего качества денежных средств.

Судом принимается во внимание, что истцом оплата по договору в части оказания услуг произведена за весь срок действия договора (35 месяцев в размере 120 000 руб. (105000 руб.+ 15000 руб.), соответственно, стоимость обслуживания по договору в день составляет 114,28 руб. (120000руб.:1050дн.). Подлежащим оплате является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) - до дня расторжения договора.

Поскольку право требовать от ответчика исполнения в указанный период у истца сохранялось, сумма за 17 дней обслуживания по договору в размере 1942,85 руб. (114,28 руб. х 17 дн.) не может быть истребована у ответчика.

Так как ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что им понесены фактические расходы в связи с исполнением обязательств по спорному договору в части оказания услуг, истец имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в размере 118057 руб. 15 коп. = ( 120000-1942,85).

Судом также принимается во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что часть полученных от заказчика денежных средств была оплачена организатору программы, так как не имеется данных об организаторе программы, а также о том, что такие сведения были доведены до истца.

Принимая во внимание характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по абонентскому договору, суд исходит из того, что комплекс оказываемых услуг по договору направлен не только на буквальное подключение заказчика к программе, а характеризуется действиями исполнителя по обеспечению наличия такого подключения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 148057 руб. 15 коп. (30000+ 118057,15).

При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что при составлении акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), до истца была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в материалах дела нет.

Таким образом, оснований сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ., были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе, Васильева Е.А. намеревалась использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности, в связи с чем, к отношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителя» не применимы.

Относительно возражений ответчика истец пояснила, что при подписании заявления, на которое ссылается ответчик, менеджер организации не спрашивал для каких целей она приобретает автомобиль,        заключала договор с ответчиком как физическое лицо, индивидуальным предпринимателем не является, приобретала автомобиль для использования в личных целях. В подтверждение чего предоставлены договор страхования приобретенного транспортного средства и договор ОСАГО, в которых также отражено, что автомобиль используется в личных целях.

Суду не представлено доказательств заключения договора Васильевой Е.А. в коммерческих целях, более того, доводы ответчика в данной части документально опровергнуты истцом.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «ЕВРО АССИСТАНС» были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 149057 руб. 15 коп. (148057,15 руб.+ 1000 руб.).

Следовательно, размер штрафа определяется в сумме 149057,15 руб. х 50% = 74528 руб. 57 коп.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа в случае удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЕВРО АССИСТАНС» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4461 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 148057 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.       ░░░░░░░░.         

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4461 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░.░.░░░░░░░░