Решение по делу № 2-5724/2020 от 02.07.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-005429-02

Дело №2-5724/2020    22 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова А,В. к ООО «Строительная компания Спектр» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Спектр» о взыскании неустойки за период с 31.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 335 208,87 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, указывая, что заключил с ООО «Строительная компания Спектр» договор участия в долевом строительстве, уплатил за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленные договором денежные суммы, однако данная квартира в установленный договором срок ему передана не была.

Представитель истца Соколова А.В. по доверенности Гаврилов Г.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Спектр» по доверенности Метелица М.Ю. в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, полагая их завышенными; также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020г.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018г. между Соколовым А.В. и ООО «Строительная компания Спектр» в лице агента ООО «Лидер Групп» был заключен договор №6ж-ЛЕН/05-18АН долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно условиям п.2.2 Договора стороны установили срок передачи квартиры – до 30.12.2019г. и предусмотрели, что застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, но не ранее дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обязательства истца по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, однако квартира передан истцу по акту приема-передачи только 08.06.2020г., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от принятия квартиры по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки передачи ответчиком истцу приобретенного им жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 31.12.2019г. по 02.04.2020г. подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца, содержащийся в исковом заявлении, суд находит его не соответствующим положениям п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, поскольку расчет истца произведен исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в различные периоды, входящие в состав указанного истцом периода просрочки, однако п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает расчет неустойки исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства. Кроме того, данный расчет не учитывает, что названные выше положения закона предусматривают расчет неустойки исходя из 1/150 ставки рефинансирования, тогда как истцом расчет произведен исходя из полной ставки рефинансирования.

Таким образом, подлежащая уплате застройщиком истцу неустойка за период с 31.12.2019г. по 02.04.2020г. составляет (8 756 000 * 6,25% * 1/150 * 94) = 342 943,33 руб., где: 8 756 000 – цена квартиры, 6,25% - ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства, 94 – количество дней просрочки.

При этом, поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 335 208,87 руб., суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в требуемом им размере, а именно – 335 208,87 руб.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения последним не представлено; наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику сдать объект в эксплуатацию и передать истцу квартиру в срок ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не доказано.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи приобретенной им квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Одновременно, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((335 208,87 + 15 000) / 2) = 175 104,44 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям допущенной ответчиком просрочки последним суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом, в силу ст.98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб., поскольку из представленной суду доверенности (л.д.7) следует, что она выдана истцом для защиты его интересов в суде по данному конкретному делу, следовательно, расходы на ее оформление могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Однако, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2080 руб. является необоснованным, поскольку согласно доверенности при ее оформлении истцом были уплачены государственная пошлина (по тарифу) 500 руб. и расходы на оказание услуг правового и технического характера 1300 руб., то есть (500 + 1300) = 1800 руб.

В свою очередь, из квитанции от 04.06.2020г. (л.д.20) не следует, что расходы на сумму 2080 руб. на нотариальное удостоверение документов в полном объеме были связаны именно с настоящим делом.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу в силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором №380/8 ДДУ об оказании комплексных юридических услуг от 04.06.2020г. и кассовым чеком на сумму 80 000 руб.

При этом, учитывая характер спора, представляющий собой типовой спор с обширной сложившейся судебной практикой, сложность дела, а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд полагает требуемую истцом сумму в размере 80 000 руб. в рассматриваемом случае завышена и подлежит снижению до 20 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Строительная компания Спектр» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 5200 + 1% * (335 208,87 – 100 000)) = 6852,09 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020г.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020г. было принято в целях государственной поддержки организаций, в том числе строительных, в связи с введением режима приостановления и иных ограничений деятельности организаций из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, которые объективно не могли не привести к существенному ухудшению финансового положения организаций.

Указанным постановлением, в том числе, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021г.

Постановление Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020г. является нормативным правовым актом, следовательно, указанные в нем нормы подлежат прямому применению всеми лицами, органами и организациями на территории Российской Федерации, включая суды.

Таким образом, в рассматриваемом случае предоставление отсрочки застройщику не относится к усмотрению суда, а фактически уже осуществлено Правительством Российской Федерации, следовательно, ходатайство ООО «Строительная компания Спектр» о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Спектр» в пользу Соколова А.В. неустойку в размере 335 208 (триста тридцать пять тысяч двести восемь) руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 175 104 (сто семьдесят пять тысяч сто четыре) руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Спектр» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6852 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 09 коп.

Предоставить ООО «Строительная компания Спектр» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 на срок до 01.01.2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова