Решение от 29.10.2024 по делу № 2-1758/2024 от 06.08.2024

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1758/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алияна Р.Х, к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Алиян Р.Х. обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 56 900 рублей, неустойку 69418 рублей, штрафа, убытков 54200 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 216 рублей, по оплате услуг оценщика 7000 рублей, по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 03.03.2023 г. возле <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Алияну Р.Х., «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Пантелеева Н.Д., и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Ушакова Д.Н. Столкновение произошло по вине Ушакова Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. 11.03.2024 г. Алиян Р.Х. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил выдать направление на ремонт. 02.04.2024 г. АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 187400 рублей, в одностороннем порядке изменив форму страховой выплаты. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам без износа деталей составляет 316300 рублей, по Единой методике без учета износа деталей 262100 рублей, с учетом износа 187400 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения и возмещении убытков удовлетворена АО «ГСК «Югория» в части доплаты страхового возмещения в размере 17800 рублей. Решением Финансового уполномоченного от 05.07.2024 г. обращение Алияна Р.Х. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения и убытков без учета износа деталей по среднерыночным ценам оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать сумму ущерба в полном объеме, поскольку АО «ГСК «Югория» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт.

В судебное заседание истец Алиян Р.Х. не явился, его представитель просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «ГСК «Югория» своего представителя в суд дважды не направил, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований Пантелеев Н.Д., Ушаков А.К. и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 03.03.2023 г. возле <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Алияну Р.Х., «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Пантелеева Н.Д., и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Ушакова Д.Н.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ушаков Д.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением Пантелеева Н.Д., двигавшемуся по главный дороге, который в результате столкновения совершил наез на стоящий автомобиль «Сузуки».

Таким образом, столкновение автомобилей произошло по вине Ушакова Д.Н., нарушившей требования пункта 13.9 Правил дорожного движения (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то причиненный вред подлежит возмещению в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Как указано в исковом заявлении, 11.03.2024 г. Алиян Р.Х. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил выдать направление на ремонт.

02.04.2024 г. АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 187400 рублей.

Претензия истца о доплате страхового возмещения и возмещении убытков удовлетворена АО «ГСК «Югория» в части доплаты страхового возмещения в размере 17800 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцу заключению независимого оценщика ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам без износа деталей составляет 316300 рублей, по Единой методике без учета износа деталей 262100 рублей, с учетом износа 187400 рублей.

Иного расчета размера ущерба ответчиком не представлено.

Решением Финансового уполномоченного от 05.07.2024 г. обращение Алияна Р.Х. о взыскании с АО «ГСК «Югория» невыплаченной части страхового возмещения и убытков оставлено без удовлетворения. Как указано в решении, АО «ГСК «Югория» представило финансовому уполномоченному уведомления СТОА, с которыми заключены договоры, о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца. В связи с этим финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.

Вместе с тем, данный вывод не основан правильном применении закона и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Исковые требования о доплате страхового возмещения и возмещении убытков без учета износа деталей по среднерыночным ценам заслуживают внимания с учетом следующего.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Однако, как следует из материалов дела, Алиян Р.Х., обращаясь в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, не выразил своего согласия на выплату страхового возмещения в денежном выражении, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме сторонами заключено не было.

Таким образом, соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты отсутствует, а потому АО «ГСК «Югория» обязано осуществить страховую выплату путем организации и оплаты стоимости ремонтных работ с оплатой новых комплектующих без учета износа.

Приведенные в решении Финансового уполномоченного доводы о том, что у страховщика отсутствовали заключенные со СТОА договоры на выполнение ремонтных работ по установленным законом требованиям, все СТОА, с которыми были заключены договоры, сообщили об отсутствии возможности выполнить ремонт, а следовательно возможность организации проведения ремонтных работ исключается, что также влечет выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа, являются необоснованными.

В соответствии с абз. 3 п. 15.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, само по себе отсутствие у страховщика заключенных договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА, отвечающими критериям, не является основанием к выплате страхового возмещения в денежной форме. Основанием для такой выплаты является отсутствие согласия потерпевшего на ремонт на станции, не отвечающей предусмотренным критериям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В нарушение закона АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменила форму страховой выплаты, произведя страховую выплату в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ввиду того, что обязанность страховщика об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнена, то с него подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между размером расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, определенного в соответствии с Единой методикой без учета износа и выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, то есть 56900 рублей (262100 – 187400 – 17800).

Соответственно, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54200 рублей (316300 – 262 100).

Также имеются основания для взыскания штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ в размере 28450 рублей (56900 / 2), а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ, размер которой за период с 02.04.2024 г. по 01.08.2024 г. составляет 69418 рублей (56900 х 1% х 122 дней). Ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки ответчиком суду не заявлено.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного права, характера и длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает судебные расходы истца: почтовые 216 рублей (направление искового заявления), по оплате услуг оценщика 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК ответчик также возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 25000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской представителя. С учетом небольшой фактической и правовой сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление досудебной претензии и искового заявления), указанные расходы подлежат возмещению в пределах 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░,, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 69418 ░░░░░░, ░░░░░ 28450 ░░░░░░, ░░░░░░ 54200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ 216 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5110 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░