Решение по делу № 2-1968/2023 от 21.03.2023

УИД: 78RS0№-83

Дело №                                                             31 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре                                ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании выполнить работы, установлении судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

    Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании выполнить работы, установлении размера денежных средств, в случае неисполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указал, в соответствии с решением Исполкома Ленгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу Санкт-Петербург, <адрес> литера А., литера Ц расположен объект культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)». Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден предмет охраны объекта.

В силу пп.3 п.3 ст.47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта были выявлены нарушения установленных ограничений, а именно, дверные заполнения в <адрес> парадной лестничной клетки, являющиеся предметом охраны, заменены на металлические без сохранения оформления, материала, цвета, в отсутствие задания и разрешения КГИОП, а также согласованной КГИОП проектной документации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> лит. А, лит. Ц по <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчики по делу.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, просит обязать ответчиков в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с предметом охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, входные двери в <адрес>, расположенную в объекте культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, лит.Ц. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, как 20 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок до месяца фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, по существу требований пояснила, что приобрела указанное помещение с имеющимися дверными наполнениями и не знала, что они произведены незаконно.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлись, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, лит.Ц является объектом культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)», согласно распоряжению КГИОП №-рп от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-62).

    Квартира № данного дома находится в собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта были выявлены нарушения установленных ограничений, а именно, дверные заполнения в <адрес> парадной лестничной клетки, являющиеся предметом охраны, заменены на металлические.

    По результатам мероприятий по контролю истцом ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт с фотофиксацией (л.д.10-29).

        В соответствии со статьями 6, 33 - 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Статьей 9.2 указанного закона установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в частности: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

      Согласно ст. 33 названного закона, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта; иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 3 этого же закона, к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится, в частности государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством, а также выявленных объектов культурного наследия в случаях, установленных федеральным законодательством.

Контроль за выполнением требований законодательства по охране объектов культурного наследия Правительством Санкт-Петербурга возложен на КГИОП.

Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 651 указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом: утверждать предмет охраны объектов культурного наследия, рассматривать Акты по результатам государственной историко-культурной экспертизы, выдавать задание на разработку проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, согласовывать проектную документацию, издавать правовые акты в пределах своей компетенции, выдавать разрешения на проведение работ по сохранению, проводить мероприятия по контролю сохранности объектов культурного наследия, предъявлять иски в суд в случае нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на поведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о соответствии данной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 указанного Закона при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания и надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводит противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Ответчиками не оспаривался факт замены входных дверей.

    Таким образом, учитывая, что на ответчиков как правообладателей объекта в историческом здании возложена обязанность по его сохранению в надлежащем техническом состоянии, не изменять облик объекта без согласования и разрешения с уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, отсутствие у ответчиков согласования и разрешения истца на замену дверных наполнений, суд полагает требования истца обоснованными и законными, ответчики обязаны привести объект культурного наследия в надлежащее состояние в соответствии с утвержденным предметом охраны объекта.

Удовлетворяя требования КГИОП, суд, в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым установить срок для устранения выявленных истцом нарушений, поскольку срок предложенный истцом, является достаточным для совершения работ по замене дверных наполнений в соответствии с утвержденным предметом охраны - 24 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно требованиям ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, размер неустойки в сумме 7 000 рублей за каждый месяц неисполнения ответчиками судебного акта, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, суд находит разумным, соответствующим наложенной на должников обязанности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить в работы по приведению входных дверей в <адрес> лит. А, лит. Ц по <адрес> в соответствии с предметом охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, расположенные в объекте культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» по адресу Санкт-Петербург, <адрес> литеры А и Ц.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КГИОП СПб, в сумме 7 000 рублей в месяц за неисполнение решения суда в установленный судом срок по требованиям об обязании выполнить вышеуказанные работы, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: