Решение по делу № 1-114/2016 от 04.10.2016

дело № 1- 114/2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                  02 ноября 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Эдушова Л.Н.,

защитника - адвоката Ермолаевой Л.В., предоставившей удостоверение № 368 и ордер № 000521,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эдушова Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцад. Нижнее <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Верхнее Акчорино, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 167 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 30 минут Эдушов Л.Н. один находился по месту своего жительства по адресу: РМЭ, <адрес>, д. Верхнее Акчерино, <адрес>, где распивал спиртные напитки.

В это время у Эдушова Л.Н. на почве личных неприязненных отношений к продавцу ФИО5, которая отказывалась продавать ему спиртные напитки в долг, возник умысел на умышленное уничтожение путем поджога магазина «Микряковское ПО» стоимостью оценки 27 800 рублей, с находящимися товарно-материальными ценностями на общую сумму 381 146 руб. 41 коп., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, д. Верхнее Акчерино, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Эдушов Л.Н., взяв из дома газету и горюче - смазочный материал - автомобильный бензин в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, и пешком направился к магазину «Микряковское ПО».

Осуществляя задуманное, убедившись, что магазин закрыт и рядом с магазином никого нет, Эдушов Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 30 минут подошел к закрытой входной деревянной двери магазина «Микряковское ПО» и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что от его действий могут наступить последствия в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, а также желая противопоставить себя общепринятым правилам поведения людей в обществе, осознавая, что совершает порчу имущества в общественном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто из людей не наблюдает, с целью поджога магазина положил перед входной дверью здания принесенную с собой газету, облил ее принесенным с собой автомобильным бензином и поджег спичками.

Убедившись, что газета загорелась и огонь перешел на входную деревянную дверь, Эдушов Л.Н. скрылся с места преступления.

В результате умышленных незаконных действий Эдушова Л.Н. могло быть уничтожено здание магазина «Микряковское ПО» стоимостью оценки 27 800 руб. и товарно-материальные ценности на общую сумму 381 146 руб. 41 коп., всего имущества на общую сумму 408 946 руб. 41 коп., являющейся значительным ущербом.

Однако, умышленные преступные действия Эдушова Л.Н., непосредственно направленные на уничтожение путем поджога магазина «Микряковское ПО» и товарно-материальных ценностей не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут ФИО6, проживающая по адресу: РМЭ, <адрес>, д. Верхнее Акчерино, <адрес>, через окно увидела очаг возгорания, выбежала на улицу и потушила данный очаг, то есть полностью ликвидировала очаг возгорания.

Органами предварительного расследования действия Эдушова Л.Н. были квалифицированы по ст. 30 ч.3, 167 ч. 2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

В ходе проведения предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Эдушов Л.Н. и его защитник Ермолаева Л.В. свое ходатайство поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились. Кроме того, от потерпевшей ФИО8поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Эдушов Л.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Эдушов Л.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Эдушова Л.Н. по ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ. Подсудимый совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания, как на исправление подсудимого, так и на условия его жизни.

Эдушов Л.Н. по месту жительства характеризуется, как не имеющий постоянного места работы, источником дохода являются сезонные заработки у фермеров.

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» Эдушов Л.Н. не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Эдушову Л.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Эдушову Л.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Эдушову Л.Н. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Эдушову Л.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степени общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, не отрицательнохарактеризующегося по материалам дела, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого Эдушову Л.Н. наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления избрание подсудимому наказания без изоляции от общества.

На основании ст. 73 УК РФ суд в отношении Эдушова Л.Н. считает возможным применить условное осуждение, установив ему испытательный срок, с возложением обязанностей, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Эдушова Л.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л:

ЭДУШОВА Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Эдушову Л.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Эдушову Л.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства и пребывания.

Меру пресечения Эдушову Л.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Эдушова Л.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - пластиковую бутылку и коробку спичек, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья                                                                    В.А. Михалкина