Решение по делу № 2-484/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-484/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чусовой                                           18 мая 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Петуховой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Лекомцева А.А.,

представителя ответчика Сорокиной Н.Р.,

при секретаре Помыткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Лебецкого Юрия Александровича к Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

.... Лебецкий Ю.А. обратился в Чусовской городской суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» о взыскании компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что .... в связи с подозрением в совершении преступления Лебецкий Ю.А. был задержан правоохранительными органами РФ и помещен под стражу в изолятор временного содержания отдела внутренних дел по муниципальному району г.Чусового. В ИВС ОВД по МР г.Чусового под стражей содержался в следующие периоды времени с .... по .... и с .... по ..... В данный период в ИВС отсутствовал телефон /таксофон/ предназначенный для использования заключенными. В связи с чем, он был лишен возможности реализации своего права на телефонные переговоры с родственниками и другими людьми. Считает, что не обеспечение возможности реализации своего права на телефонные переговоры, является незаконным бездействием ИВС. В результате бездействия ответчика, он вынужден был испытывать чувства огорчения, беспомощности, страха о невозможности использования своего гражданского права. После того, как ему стало известно о нарушении его права, он испытал психический стресс, из-за чего длительное время страдал бессонницей и потерей аппетита просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

.... Лебецкий обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» о взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указал, что в периоды времени с .... по .... и с .... по .... содержался в ИВС ОВД по МР г.Чусового. В камерах ИВС были нарушения условий содержания. А именно: местная радиосвязь в камерах отсутствовала. Телевизоры и радиоприемники в камерах не выдавали, что приравнивается к пыткам. Окна в камерах были шириной .... м, глубиной .... м /примерно/. С уличной стороны окна заварены листом сплошного железа, так что дневной свет на ....% не попадал. От камеры до железного листа в глубину оконного проема расположено пять решеток, одна за другой последовательно на расстоянии .... см. Оконная рама вообще отсутствовала. Между решетками и листом железа было много грязи и пыли. Воздух с улицы свежий практически не попадал и камерный не выходил. Дневной камерный свет в камерах отсутствовал, круглые сутки в камерах горел только ночной свет. При этом, лампочка была на .... Вт и находилась в нише около двери, отгороженная от жилого помещения мелкой сеткой. Писать и читать в камерах было не возможно, глаза сразу начинали болеть и слезиться. Лавки и стол в камере отсутствовали, так что принимать пищу приходилось только на весу или на полу. Перегородка, отгораживающая сан.узел от жилого помещения камеры и визуального наблюдения мл. инспекторов через дверной глазок, отсутствовала. В результате чего, Лебецкий Ю.А. не мог сходить нормально в туалет, в приватной обстановке. Полки под туалетные принадлежности и средства гигиены в камерах отсутствовали. Личные вещи заставляли хранить на каптерке. Доступ к личным вещам ограничивали. Вентиляция в камерах не работала. В камерах воздух был очень влажный и спертый, так как в унитазе круглые сутки текла вода. В результате чего, стены покрывались грибком и плесенью. Раковины в камерах отсутствовали, умываться приходилось над унитазом. Питьевую воду не выдавали. Бочки под питьевую воду не устанавливали. Прогулочные дворики в ИВС отсутствовали, так что на прогулку выводили. Спальные принадлежности не выдавали. В камерах содержалось по .... человек. Спальных мест не хватало, Лебецкий Ю.А. был вынужден ждать своей очереди, чтобы поспать. Стены в камерах были покрыты раствором цемента /шубой/, где жили клопы, тараканы и т.д. Мыло, порошок и чистящие средства для дезинфекции сан.узла и помывки тела на ИВС не выдавали. ИВС находится в подвальном помещении, где сырость, духота, холод. В результате перечисленных нарушений, Лебецкий Ю.А. вынужден был регулярно испытывать чувство огорчения, беспомощности, унижения, страха о невозможности реализации права на уважительное законное обращение со стороны государственного учреждения ИВС. Отсутствие надлежащего естественного и искусственного освещения камер ИВС, прогулки, сна и т.д. являлось препятствием для чтения юридической литературы и ознакомления с материалы уголовного дела. Лебецкий Ю.А. считает, что все указанные им нарушения, незаконно, существенно ограничивали его в возможности подготовки своей защиты по уголовному делу, по которому он содержался в ИВС. Просит взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда .... рублей.

Определением от .... гражданские дела по иску Лебецкого Ю.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» о взыскании компенсации в размере .... рублей и по иску Лебецкого Ю.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» о взыскании компенсации в размере .... рублей объединены в одно производство.

Судом в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Пермскому краю, Министерство внутренних дел России, Главное управление Министерства внутренних дел по Пермскому краю.

В судебное заседание истец Лебецкий Ю.А. не явился, отбывает наказание ... В соответствии с гражданским процессуальным кодексом суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лебецкого Ю.А., который был лично допрошен по его предъявленным требованиям в предварительном судебном заседании с использование средств видеоконферец-связи.

В судебном заседании Лебецкий Ю.А. пояснил, что на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что в указанные в заявлении периоды времени, он находился в ИВС ОВД г.Чусового. Условия содержания не соответствовали требованиям закона. Ранее, решением суда в его пользу взыскана компенсация морального вреда за не надлежащие условия содержания в ИВС, когда он находился там в .... году. Считает, что условия содержания в .... году были аналогичными как и в .... году.

Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заедание своих представителей не направили. Просили провести судебное заседание в отсутствие представителей. Суду представили отзыв, в котором просят суд отказать Лебецкому Ю.А. в удовлетворении требований в полном объеме, так как истцом не представлены доказательства пребывания его в ИВС МО МВД России «Чусовской» в .... году. Лебецкий Ю.А. не указал номера камер, в которых он находился. Кроме того, истец не представил доказательства того, что он испытывал нравственные и физические страдания в связи с неудовлетворительным содержанием, а также доказательства вины причинителя вреда, доказательства подтверждающие факты незаконности действий сотрудников учреждения. В период содержания в ИВС истец не был лишен возможности обратиться с жалобой на условия содержания на имя администрации или прокуратуры. Считают, что они не являются надлежащими ответчиками в соответствии с пунктом 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации».

Министерство внутренних дел России и Главное управление МВД России по Пермскому краю своих представителей не направили. Просили провести судебное заседание в отсутствие представителей. С требованиям Лебецкого Ю.А. не согласны. Согласно представленному отзыву, просили в удовлетворении требований Лебецкому Ю.А. отказать, т.к. истец в своих требованиях не указывает, какими действиями /бездействиями/ сотрудников ОВД ему были причинены физические и нравственные страдания, не обозначена степень их влияния на здоровье истца.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» Сорокина Н.Р. в судебном заседании с требованиями Лебецкого Ю.А. не согласилась. Суду пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие описание ненадлежащих условий ИВС г.Чусового, которые изложены им в исковом заявлении. В заявлении истца отсутствует обоснование наступления морального вреда, т.е. истцом четко не определены в какой форме выразился моральный вред, и в чем выразились эти страдания, насколько они были реальны. Не представлены доказательства, подтверждающие факты незаконности действий сотрудников ОВД, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением морального вреда и наличием, якобы, ненадлежащих условий ИВС. Пояснила, что во время содержания Лебецкого Ю.А. в указанные им периоды в ИВС ОВД по Чусовскому муниципальному району радиосвязи в камерах ИВС не было, но выдавались радиоприемники. Телефоны для содержащихся в ИВС не предусмотрены. Лавки и столы в камерах ИВС в ..... имелись. Отсутствовал прогулочный дворик и вентиляция. Воздух попадал через окна. Ремонт ИВС не проводился с .... г. по .... г. Не отрицала отсутствие перегородок между санузлом и визуальным наблюдением сотрудниками ИВС за подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений лицами. Бочки для воды имелись, но отсутствовала горячая вода. Отрицает возможность нахождения в указанные Лебецким Ю.А. периоды времени в одной камере более .... человек. В ..... запрета на отделку стен разбрызганным бетонным раствором не было. Не было запрета и на размещение изоляторов временного содержания в подвальных и полуподвальных помещениях. Просила в иске Лебецкому Ю.А. отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика Сорокину Н.Р., заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении требований Лебецкого Ю.А., исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Лебецкого Ю.А. подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего :

В силу ст.151 ГК РФ, с учетом требований ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Часть 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом с бесспорностью установлено, что Лебецкий Ю.А. содержался в ИВС ОВД по Чусовскому муниципальному району в период с .... по ...., с .... по ...., что подтверждается материалами уголовного дела .... по обвинению Лебецкого Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Приговором ... городского суда от .... Лебецкий Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ....

Порядок и условия содержания под стражей в следственных изоляторах установлены Законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон).

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

В силу ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Аналогичные положения содержались в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41, действующих в 2004 году. Так, подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Судом установлено, что решением ... городского суда от .... удовлетворены требования Лебецкого Ю.А. к ОВД по Чусовскому муниципальному району, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Как следует из решения, Лебецкий Ю.А. уже обращался с аналогичными требованиями, к данному ответчику. При этом, периоды нахождения его в ИВС были указаны: .... - ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по .....

Данным решением было установлено что, часть нарушений, указанных Лебецким Ю.А. в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, в том числе: отсутствовала радиосвязь, в камерах было плохое освещение, туалеты не отгорожены от камер, не всем подозреваемым и осужденным выдавались постельные принадлежности, подозреваемые и осужденные не выводились на прогулку в связи с отсутствием прогулочного дворика, отсутствовала вентиляция в камерах.

Как пояснила представитель МО МВД России «Чусовской», все указанные нарушения были устранены в .... году. Отсутствие указанных нарушений в .... году ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в период содержания Лебецкого Ю.А. в ИВС г.Чусового с .... по ...., с .... по ...., указанные нарушения нашли свое подтверждение. Суд считает, что содержание в ненадлежащий условиях, которые имели место в ИВС в г. Чусовом, унижает чувство собственного достоинства.

В то же время обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо негативных последствий судом не установлено.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом соразмерности характеру причиненного истцу морального вреда, действительному объему и тяжести перенесенных им страданий, а также учитывая, что с момента нахождения Лебецкого Ю.А. в ИВС г.Чусового прошло более ...., и ранее Лебецкий Ю.А. обращался в суд с аналогичными требованиями, при этом использовал другой период нахождения в ИВС г.Чусового, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01. 03. 2011 г. № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает в пользу Лебецкого Ю.А. компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Требования Лебецкого Ю.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда за отсутствие в ИВС телефона /таксофона/ для использования заключенными, удовлетворению не подлежат на основании следующего:

Действительно, согласно пункта 6 части 2 статьи 17 Закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

По смыслу данной нормы право на платные телефонные разговоры предоставляются только лицам, содержащихся в СИЗО и тюрьмах. На лиц, находящихся в ИВС, данное право не распространяется.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41, действующие в 2004 году, также не предусматривают наличие таксофона.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия телефонной связи с родственниками с учетом того, что истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий нарушением его личных неимущественных прав и свобод не является безусловным и достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Лебецкого Юрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 1500 /одну тысячу пятьсот/ рублей с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В остальной части иска Лебецкому Юрию Александровичу отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, может быть обжаловано, принесен протест в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

                   Судья                                 Н.Е.Петухова