Решение по делу № 33-1529/2018 от 06.03.2018

Судья ФИО5 Дело № 33-1529/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2018 года, по которому постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МОГО "Ухта" к Жукову ... о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> прекращении права собственности и утрате права пользования ответчиком на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, признании за МОГО "Ухта" права собственности на указанное жилое помещение, признании за Жуковым А.В. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МОГО "Ухта" обратилась в суд с иском о переселении Жукова А.В. из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, прекращении права собственности и утрате права пользования ответчика на жилое помещение ул. <Адрес обезличен> признании права собственности на это жилое помещение за МОГО "Ухта", признании за ответчиком права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

В судебном заседании представитель администрации МО ГО "Ухта" на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Жуков А.В. исковые требования не признал, указав, что желает получить компенсацию за жилое помещение.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" не согласна с принятым решением суда, просит решение суда отменить как незаконное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Ухты отклонил доводы апелляционной жалобы.

В своих возражениях на жалобу Жуков А.В. просит оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.05.2016 Жукову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: г<Адрес обезличен>

Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО "Ухта" от 25.12.2008 № 18 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением руководителя администрации МОГО "Ухта" от 05.06.2013 № 863 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года. Согласно приложению № 1 к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих включен и <Адрес обезличен> г.ФИО2.

Многоквартирный жилом дом по <Адрес обезличен> г.ФИО2 входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 № 120.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям подлежит применению статья 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе его статьи 32.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (пп. "и").

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В рамках исполнения программы истцом предложена ответчику для переселения двухкомнатная квартира по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 65,4 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном жилом доме.

Как следует из материалов дела, соглашение между истцом и ответчиком об обмене жилыми помещениями - отсутствует.

Отказывая в иске администрации МО ГО "Ухта" о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: г<Адрес обезличен> обязании ответчика заключить договор мены на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, первой инстанции обоснованно исходя из установленных им обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные положениям действующего законодательства, пришел к выводу о не достижении сторонами соглашения относительно способа обеспечения жилищных прав ответчиков, собственников жилого помещения, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья осуществляется путем предоставления другого помещения в жилых домах в порядке, предусмотренном положениями Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого только по соглашению с собственником, которое в данном случае достигнуто не было.

При таких обстоятельствах довод о том, что ответчику по договору мены предоставляется более благоустроенное жилое помещение, чем то, в котором проживает ответчик в настоящее время, правового значения не имеет, поскольку, как было указано ранее, между истцом и ответчиками отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями.

Включение <Адрес обезличен> Сыктывкара в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности муниципального образования соблюдения прав ответчиков с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: