Решение по делу № 12-327/2015 от 19.05.2015

Дело № 12-327/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

       17 июня 2015 года                                                                      город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

с участием защитника ООО «Нео Клиника» - Аль-Давуда В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - Роспотребнадзор) Мироновой Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нео Клиника», расположенное по адресу: <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Нео Клиника» к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике № юридическое лицо - ООО «Нео Клиника» (далее по тексту - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ (у входа в помещение отсутствует знак о запрете курения), и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением ООО «Нео Клиника» обжаловало его в суд, считая его незаконным, указывая, что в ходе рассмотрения дела не учтено то, что помещение <данные изъяты> находится на праве аренды. Согласно заключенному договору № с собственником помещений ИП ФИО входная группа и площадка к предмету аренды не относится, размещение на указанных местах каких-либо знаков или объявлений не допускается. Ответственность за монтаж и обслуживание систем противопожарной безопасности и вентиляции помещения по договору аренды возлагается на арендодателя. Знак о запрете курения может размещаться по решению собственника или иного лица, уполномоченного собственником.

В судебном заседании защитник ООО «Нео Клиника» Аль-Давуда В.С., доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям и вновь их изложил в суде, дополнив, что на момент проверки знак о запрете курения был размещен в тамбуре помещения.

Представитель Роспотребнадзора Миронова Н.Ю. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав защитника ООО «Нео Клиника» Аль-Давуда В.С., представителя Роспотребнадзора Миронову Н.Ю., проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей в отношении ООО «Нео Клиника» по адресу: <адрес> С распоряжением ознакомлена директор ООО «Нео Клиника» ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей от № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выявлены нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нео Клиника» отсутствует знак о запрете курения, обозначающий запрет курения в помещении данного учреждения, оказывающего медицинские услуги, что является нарушением п.2 ч.1 ст.12 ФЗ №15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и п.5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года №214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения. Ответственность за выявленные нарушения возлагается на директора ООО «Нео Клиника». Вышеуказанное нарушение на ДД.ММ.ГГГГ устранено, при входе в помещение ООО «Нео Клиника» знак о запрете курения имеется.

Действия ООО «Нео Клиника» должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Нео Клиника» в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д.23-24). В протоколе директор ООО «Нео Клиника» ФИО9 дает объяснение, что все пациенты не курят. Она не знала, что необходима вывеска о запрете курения. Данные нарушения исправлены в ходе проверки;

-постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21);

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзора о проведении выездной плановой проверки требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей в отношении ООО «Нео Клиника» по адресу: <адрес> ( л.д.15-21);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о директоре ООО «Нео Клиника» ФИО9 (л.д.25).

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Нео Клиника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Объект правонарушения - здоровье населения. Объективная сторона по ч. 1 комментируемой статьи выражается в бездействии - несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

В силу части 5 статьи 12 названного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, ООО "Нео Клиника" допустило неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно отсутствие знака о запрете курения при входе на объект.

Довод жалобы заявителя о том, что спорное помещение находится на праве аренды, входная группа и площадка к предмету аренды не относится, размещение на указанных местах каких-либо знаков или объявлений не допускается, является для суда неубедительным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО передала в аренду ООО "Нео Клиника" нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды п.2.3.2 на арендатора возложена обязанность содержать арендуемое помещение в надлежащем противопожарном состоянии, помещение должно соответствовать требованиям СЭС.

Договор аренды регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае заявитель жалобы является лицом, ответственным за соблюдение требований в области обеспечения санитарно-эпидемилогического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей в обследованных административным органом помещениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "Нео Клиника" не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Довод защитника, что в тамбуре имелась вывеска о запрете курения, является голословным, ничем не подтвержденным.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО "Нео Клиника" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

         При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

При назначении наказания должностное лицо учло характер совершенного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Нео Клиника» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                   И.В.Таранова