Решение по делу № 33-5925/2023 от 10.10.2023

Дело № 33-5925/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-825/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень 13 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судейпри секретаре	Стойкова К.В., Халаевой С.А.,Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к Боту <.......> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бота <.......>, <.......> года рождения, место рождения <.......>, в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460) задолженность по договору аренды земельного участка <.......> от <.......> за период с мая 2020 года по 30.09.2022 в размере 7 624,87 рублей, пени в размере 2 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бота <.......>, <.......> года рождения, место рождения <.......>, в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 400,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Боту К.О. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о присоединении к договору аренды <.......> от <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. Соглашением установлено, что арендатор производит арендную плату с <.......>. Ответчик нарушал принятые на себя обязательства, допустил просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором. Сумма задолженности за период с <.......> по <.......> составила 30 883,75 руб., которую Департамент имущественных отношений Тюменской области просит взыскать с Бота К.О., а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 24 192,35 руб. за период с <.......> по <.......>.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бот К.О. в судебном заседании суда первой инстанции просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Тюменской области, в апелляционной жалобе просит об изменении решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.

Считает, что правило, изложенное в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, не подлежит применению, поскольку истцом заявлены требования по 2022 год включительно, и не истекшая часть срока исковой давности составляет 3 года.

Полагает, что судом неверно определен период, в течение которого течение срока исковой давности было приостановлено, в связи с обращением Департамента в суд за защитой нарушенного права. Истец обратился в суд <.......>, в связи с чем за период с <.......> срок исковой давности Департаментом не пропущен. Согласно реестру почтовых сообщений, заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд <.......>, судебный приказ отменен <.......>. Таким образом, указанный период времени вопреки ошибочным выводам суда подлежит увеличению на 14 дней, а не уменьшению на 6 месяцев, соответственно, срок исковой давности не пропущен истцом с <.......>. Согласно расчету истца, задолженность по договору аренды с учетом срока исковой давности составляет 9 228,25 руб. за период с <.......> по <.......> (ошибочно указано <.......>), неустойка 2 819,38 руб. за период с <.......> по <.......>.

Отмечает, что судом по собственной инициативе была уменьшена неустойка на основании ст. 333 ГК РФ. Однако снижая размер неустойки, суд не привел мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения ее размера.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что имеются основания к его изменению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В отношении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности, порядок определения арендной платы отличен от обычного договора аренды. Законодательством установлены правила определения размера арендного платежа, стороны договора аренды не могут устанавливать произвольным образом данные платежи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о присоединении к договору аренды <.......> от <.......> земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. Соглашением установлено, что арендатор производит арендную плату с <.......>.

Согласно Приложению <.......> списка арендаторов к указанному договору, площадь занимаемого арендатором Ботом К.О. земельного участка составляет 43,6 кв.м (л.д.28).

Размер арендной платы на год (л.д.28 об.) определяется исходя из его кадастровой стоимости и рассчитывается по формуле:

Ап = Супксз х Пу х Кдоп х Кнр х Кд, %, где:

Ап - годовой размер арендной платы;

Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Пу - площадь земельного участка, предоставленного в аренду; Кдоп-дополнительный (понижающий) коэффициент; Кнр - коэффициент нарушения; Кд - коэффициент детализации.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, ответчику исчислена пени исходя из размера 0,5%.

В связи с тем, что ответчиком арендная плата по договору аренды производится несвоевременно, истцом ответчику исчислена задолженность в сумме 55 076,10 руб., из которых: основной долг - 30 883,75 руб. за период с <.......> по <.......>, пени (неустойка) – 24 192,35 руб. за период с <.......> по <.......>.

Из материалов дела следует, что <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с Бота К.О. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженности по договору аренды земельного участка <.......> от <.......> в размере 54 566,52 руб., который <.......> определением мирового судьи судебного участка                    <.......> Калининского судебного района г. Тюмени был отменен.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлен срок исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст.12, 196, 199, 200, 309, 310, 333, 552, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с расчетом истца, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском (<.......>), период взыскания задолженности, дату обращения к мировому судье (<.......>), дату отмены судебного приказа (<.......>), пришел к выводу, что к заявленным требованиям за период до <.......> подлежит применению срок исковой давности. Поскольку в период с <.......> по <.......> осуществлялась судебная защита, суд счел, что подлежащий применению срок исковой давности уменьшается на 6 месяцев, а потому подлежит применению срок исковой давности к требованиям до <.......>.

В связи чем с учетом подлежащего применению срока исковой давности за период с <.......> по <.......>, суд пришел к выводу, что размер задолженности по договору аренды земельного участка за период с <.......> по <.......> составляет 7 624,87 руб.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, суд применил срок исковой давности и к неустойке, придя к выводу, что неустойка подлежит взысканию с <.......> по <.......>, с уменьшением до 2 000 руб. в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Факт задолженности за пользование земельным участком, расчет задолженности за заявленный период ответчиком не оспаривается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом в качестве обязательств аренды земельного участка, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (раздел 3 части 1 Кодекса) и нормами главы 34 части 2 Кодекса (положения об аренде), Земельным кодексом Российской Федерации и условиями заключенного договора.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, земельным законодательством и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39.7, 65 Земельного кодекса РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным и взысканным судом размером задолженности с учетом примененного судом срока исковой давности. Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету с учетом срока исковой давности задолженность по арендной плате за пользование земельным участком составила: основной долг - 9 228,25 руб. за период с <.......> по <.......> (ошибочно указано по <.......>), а также неустойка - 2 819,38 руб. за период с <.......> по <.......>. Представленный расчет в целом является верным и ответчиком не оспорен, однако проверяя данный расчет, судебной коллегией установлен просчет за 1 день – начало срока исчисления задолженности с учетом срока исковой давности. При этом задолженность по состоянию на <.......> исчислена без учета пропущенного срока исковой давности, за весь 4 квартал 2019 г. Кроме того, истцом не принят во внимание период моратория, подлежащий применению в данном случае, действовавший в период с 1 апреля по <.......> при исчислении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по арендному обязательству, предусматривающему исполнение в виде повременных платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском (<.......>), пропущенный общий трехгодичный срок исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям до <.......>.

    Как следует из гражданского дела <.......>м, заявление Департамента о выдаче судебного приказа поступило мировому судье <.......> (л.д.39), сдано в организацию почтовой связи <.......> (л.д.42), судебный приказ отменен мировым судьей <.......>. Следовательно, с даты обращения к мировому судье и до даты отмены определения о вынесении судебного приказа срок исковой давности приостанавливается, пропущенный срок исковой давности увеличивается на не истекшую часть - 13 дней, соответственно срок исковой давности не пропущен с <.......>.

Согласно расчета арендной платы (приложение к соглашению от <.......>) (л.д. 28, об.), размер арендной платы с даты обязательства внесения арендной платы <.......> (3 квартал) – 183,37 руб., 4 квартал – 382,54 руб., 2016 год: 1, 2, 3, 4 квартал по 573,81 руб.

Учитывая поквартальную арендную плату, первый платеж после <.......> должен быть произведен ответчиком <.......>, следовательно, расчету подлежит задолженность к указанной дате, исходя из исчисленной истцом задолженности, не оспоренной ответчиком, соответственно пени с <.......>.

К указанной дате (<.......>) задолженность (сальдо) за 6 дней (с <.......> по <.......>) составляла 64,2 руб. (962,03/3/30х6), соответственно, задолженность за 4 квартал 2019 г. составит 897,83 руб., пени за 46 дней (с <.......> по <.......>) составит – 20,65 руб. (897,83х46х0,05).

дата	начислено	сальдо	размер пени	просрочено дней	пениначислено	сальдо пени	примечание
<.......>	897,83	897,83	0,05	46	20,65	20,65	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	0,05	46	20,65	41,3	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	641,35	1539,18	0,05	14	10,77	52,07	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	Изменение условий	0,05	76	10,77	62,84	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	641,35	2180,53	0,05	92	100,30	163,14	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	962,03	3142,56	0,05	92	144,56	307,7	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	962,03	4104,59	0,05	46	94,40	402,1	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	0,05	46	94,40	496,5	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	962,03	5066,62	0,05	89	225,46	721,96	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	962,03	6028,65	0,05	92	277,32	999,28	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	962,03	6990,68	0,05	92	321,57	1320,85	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	962,03	7952,71	0,05	46	182,91	1503,76	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	0,05	0
<.......>	Изменение условий	0,05	46	182,91	1686,67	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	403,78	8356,49	0,05	44	183,84	1870,51	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	403,78	8760,27	0,05	24	105,12	1975,63	Пени с <.......> по <.......>
<.......>	403,78	9164,05
итого	9164,05	1975,63

С учетом указанной задолженности, принимая во внимание поквартальное начисление арендных платежей, размер сальдо, путем простого арифметического исчисления (умножения и сложения) основной долг составит – 9 164,05 руб. за период с <.......> по <.......>.

Как установлено судебной коллегий, истец с учетом срока исковой давности имеет право требовать о взыскании с неустойки с <.......> по <.......>.

Исчисляя неустойку, судебная коллегия приняла во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не взыскиваются с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Как установлено судебной коллегий, истец с учетом срока исковой давности имеет право требовать о взыскании с неустойки с <.......> и как заявлено по <.......>.

Следовательно, период начисления неустойки с 1 апреля по <.......> подлежит исключению.

Размер неустойки с учетом задолженности по пени (20,65 руб.), за период с <.......> по <.......> составит 1870,51 руб., с <.......> по <.......> – 105,12 руб., всего 1975,63 руб. Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия не усматривает, доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит обоснованными. Ответчик не просил о снижении штрафных санкций в суде первой инстанции, каких-либо мотивированных доводов относительно ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не выражал, при том что и суд в решении не мотивировал возможность такого снижения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка: основной долг за период с 26.10. 2019 по <.......> в размере 9 164,05 руб., пени за период с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 1 975,63 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате

государственной пошлины в размере 445,60 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 января 2023 года изменить в части взыскания денежных средств, изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к Боту <.......> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бота <.......> (паспорт <.......>) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460) задолженность по договору аренды земельного участка <.......> от <.......>: основной долг за период с <.......> по <.......> в размере 9 164,05 руб.; пени за период с <.......> по <.......> в размере 1 870,51 руб., с <.......> по <.......> в размере 105,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бота <.......>, (паспорт <.......>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 445,60 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «17» ноября 2023 года.