Решение по делу № 2а-78/2020 от 02.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020

Дело (УИД) №52RS0022-01-2020-000072-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино                                                           27 мая 2020 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев административное дело № 2а-78/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к Кубасовой Татьяне Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

В Бутурлинский районный суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к Кубасовой Т.В., в котором административный истец просит взыскать задолженность по налогам в сумме №., в том числе: транспортный налог за 2016 год – №. и пени в сумме № коп.; земельный налог за 2014 год – № руб. и пени – № коп.; страховые взносы в ПФ РФ за 2017 года – № коп. и пени – № коп.

Административные требования налоговый орган обосновал тем, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Кубасовой Т.В. принадлежат следующие транспортные средства: № государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 90 л.с., снят с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; № государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 75 л.с., снят с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; № государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 110 л.с.

В соответствие со ст. 6 Закона «О транспортном налоге» ставка налога для легковых автомобилей свыше 45 л.с. до 100 включительно – 22,5 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – 31,5 руб.

Межрайонной ИФНС был начислен налог за 2016 г. – № руб.

Налоговое уведомление № на уплату налога по сроку ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику почтой. В связи с неуплатой транспортного налога за 2016 г. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание налога № руб. и пени № руб., направлено налогоплательщику почтой.

Кроме того, на основании ст. 388 НК РФ Кубасова Т.В. является плательщиком земельного налога, т.к. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, 2, кадастровый №, кадастровая стоимость - № руб., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> Югре был исчислен земельный налог за 2014 год в сумме №. (№ руб. х 0,3% налоговая ставка х 2/12 доля количество месяцев в собственности). Налоговое уведомление № на уплату налога по сроку ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику почтой. В связи с отсутствием уплаты земельного налога выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание налога № руб. и пени № коп., направлено налогоплательщику почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кубасовой Т.В. присвоен статус адвоката под регистрационным номером 52/1194, зарегистрирован в Минюсте РФ.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 ст. 419 НК РФ и пункта 1 ст. 432 НК РФ адвокаты являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят начисление сумм страховых взносов.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 430 НК РФ адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает № рублей, - в фиксированном размере № рублей за расчетный период 2018 года, № рублей за расчетный период 2019 года, № рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает № рублей, - в фиксированном размере № рублей за расчетный период 2018 года № рублей за расчетный период 2019 года, № рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего № рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере № рублей за расчетный период 2018 года, № рублей за расчетный период 2019 года и № за расчетный период 2020 года.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию на основании ст. 230 НК РФ Кубасова Т.В. получила доход в 2017 году от адвокатской конторы <адрес> в сумме № руб.

Так как сумма дохода превысила № руб. Кубасовой Т.В. доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода плательщика. Всего доначислено за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – № 45 руб.

В связи с переплатой, имеющейся на лицевом счете налогоплательщика, задолженность за указанный период составляет № руб.

Кубасовой Т.В. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в ПФ РФ – № руб. и пени № руб.

Так как задолженность по налогам Кубасова Т.В. не уплатила, Межрайонная ИФНС России № <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражения должника.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет, об отправке судебной повестки на адрес электронной почты, который был указан административным истцом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик Кубасова Т.В., будучи уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка, о вручении судебной повестки, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От Кубасовой Т.В. так же поступил отзыв, в котором она заявила о пропуске административным истцом срока подачи административного заявления в суд, а также представлены квитанции об уплате налога и иные документы (л.д. 55-63).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Статья 357 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 06.05.2006 N 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Статьей 6 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге" на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств - в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства, ставка налога для легковых автомобилей свыше 45 л.с. до 100 включительно – 22,5 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – 31,5 руб.

По данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Кубасовой Т.В. в 2016 году принадлежали следующие транспортные средства:

№ государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 90 л.с., снят с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; № государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 75 л.с., снят с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; № государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 110 л.с.

Факт наличия в собственности в 2016 году данных транспортных административный ответчик не оспаривал.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области, был начислен транспортный налог за 2016 год в общей сумме № руб.

Правильность начисления налога, исходя из мощности транспортных средств, налоговой ставки и периода нахождения в собственности, судом проверена, расчет является математически правильным, данный расчет административным ответчиком Кубасовой Т.В. не оспаривается, альтернативного расчета суду не представлено.

Налоговым органом Кубасовой Т.В. было направлено почтой уведомление № на уплату налога по сроку ДД.ММ.ГГГГ, налог уплачен был частично, задолженность за указанный период составила № руб.

Согласно п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст.75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с неуплатой налога Кубасовой Т.В. были начислены пени в размере № коп.

Поскольку административным ответчиком транспортный налог уплачен не был, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в установленный законодательством срок было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание налога и пени, направлено Кубасовой Т.В. почтой.

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате начисленных налогов, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков – физических лиц база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На имя Кубасовой Т.В. был зарегистрирован земельный участок<адрес>, 2, кадастровый №, кадастровая стоимость - № руб., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России №<данные изъяты> был исчислен земельный налог за 2014 год в сумме №. (№ руб. х 0,3% налоговая ставка х 2/12 доля количество месяцев в собственности). Налоговое уведомление № на уплату налога по сроку ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику почтой.

Правильность начисления налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки и периода нахождения в собственности, судом проверена, расчет является математически правильным, данный расчет административным ответчиком Кубасовой Т.В. не оспаривается, альтернативного расчета суду не представлено.

Согласно п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст.75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с неуплатой налога Кубасовой Т.В. были начислены пени в размере № коп.

В связи с отсутствием уплаты земельного налога выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание налога № руб. и пени № коп., направлено налогоплательщику почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об оплате данного налога в размере № руб. судом во внимание не принимается, поскольку административным истцом представлен ответ на судебный запрос. Согласно которого представленная Кубасовой Т.В. квитанция об уплате налога в размере № руб. учтена в лицевом счете налогоплательщика (л.д. 76-81).

ДД.ММ.ГГГГ Кубасовой Т.В. присвоен статус адвоката под регистрационным номером 52/1194, зарегистрирован в Минюсте РФ.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 ст. 419 НК РФ и пункта 1 ст. 432 НК РФ адвокаты являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят начисление сумм страховых взносов.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 430 НК РФ адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает № рублей, - в фиксированном размере № рублей за расчетный период 2018 года, № рублей за расчетный период 2019 года, № рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает № рублей, - в фиксированном размере № за расчетный период 2018 года (№ рублей за расчетный период 2019 года, № рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего № рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп.2 а.1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленным НК РФ недоимку по страховым взносам.

Пунктом 3 ст.75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно справки 2 –НДФЛ за 2017 год Кубасова Т.В. получила доход от своей деятельности в сумме № руб.

Так как сумма превысила № руб., в соответствии со ст. 430 НК РФ Кубасовой Т.В. доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % от суммы дохода плательщика, задолженность за указанный период составила с учетом переплаты имеющейся на лицевом счете налогоплательщика в сумме № коп.

Правильность начисления страховых взносов, судом проверена, расчет является математически правильным, данный расчет административным ответчиком Кубасовой Т.В. не оспаривается, альтернативного расчета суду не представлено.

В связи с неуплатой доначисленной суммы страховых взносов Кубасовой Т.В. были начислены пени в размере № коп.

В связи с отсутствием уплаты доначисленной суммы страховых взносов выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание на взыскание страховых взносов в ПФ РФ – № коп и пени № коп., направлено налогоплательщику почтой.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, по мнению суда несостоятельны.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, земельного налога и пени, страховых взносов в ПФ РФ и пени. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, требования межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области подлежат удовлетворению, оснований для освобождения Кубасову Т.В. от взыскания задолженности, не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с Кубасовой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить полностью.

    Взыскать с Кубасовой Татьяны Владимировны (ИНН №, место жительства: <адрес> р.<адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области задолженность по налогам в сумме № коп., в том числе: транспортный налог за 2016 год – № руб. и пени №.; земельный налог за 2014 год – №. и пени №.; страховые взносы в ПФ РФ за 2017 год – № коп. и пени № коп.

    Взыскать с Кубасовой Татьяны Владимировны в местный бюджет государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                         Е.В. Петелин