Решение по делу № 2-841/2014 от 25.02.2014

Дело № 2 – 841 Е/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Задко И.В., с участием адвокатов ФИО15, ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Павла Сергеевича к Абакумову Александру Сергеевичу, Абакумовой Надежде Борисовне о выселении, встречный иск Абакумова Александра Сергеевича к Гусеву Павлу Сергеевичу о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гусев П.С. обратился в суд с иском к Абакумову А.С., Абакумовой Н.Б. о выселении.

В обоснование иска указывает на то, что является собственником дома <адрес> ( лит. <данные изъяты>), земельного участка кадастровый номер № при доме.

В названном доме проживают без регистрации: Абакумов А.С. и Абакумова Н.Б., которые имеют постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей на праве собственности Абакумовой Н.Б.

Абакумов А.С. ранее имел регистрацию места жительства в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета с целью прописки в жилое помещение по адресу места жительства его жены – Абакумовой Н.Б., для дальнейшей постановки на учет для улучшения жилищных условий.

Истец указывает, что после снятия ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета в <адрес> ответчик Абакумов А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Абакумова Н.Б. вселилась в <адрес> вместе с мужем Абакумовым А.С., при этом никогда не имела регистрацию места жительства в названном жилом помещении.

Ответчики, самовольно вселившиеся в дом, членами семьи собственника – истца не являлись и не являются, не являлись членами семьи и не вели совместного хозяйства с правопредшественником истца – Гусевой Л.Д.

В связи с тем, что у ответчиков нет законных оснований пользования домом <адрес>, истец просит выселить Абакумова А.С., Абакумову Н.Б. из жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № № ( лит. <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы ( уточненное исковое заявление л.д. №).

Истец Гусев П.С. в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. №

Представители истца по доверенности ФИО14 ( л.д. №) и ордеру ФИО15 ( л.д. №) иск поддержали.

Ответчик Абакумов А.С. с иском не согласен, т.к. приобрел право пользования домом <адрес> до приобретения истцом права собственности на дом. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель ответчика Абакумова А.С. по ордеру ФИО16 ( л.д. №) с иском не согласна по основаниям указанны ее доверителем.

Представитель ответчика Абакумова А.С. до доверенности ФИО17 ( л.д. №) в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. № Абакумовым А.С. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ФИО17 ( л.д. №

Ответчик Абакумова Н.Б. в суд не явилась. В адрес ответчика направлялась телеграмма о извещении о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно текста возврата телеграммы Абакумова Н.Б. отказалась от получения извещения ( л.д. №). В силу ст. 117 ч.2 ГПК РФ суд считает Абакумову Н.Б. извещенной надлежащим образом ( письменный отзыв л.д. №

Абакумовой Н.Б. в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором указывает о не согласии с иском Гусева П.С., т.к. приобрела право пользования домом <адрес> до приобретения истцом права собственности на спорный дом.

Третьи лицаГусева Л.Д., Гусев С.И. в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. №

Абакумовым А.С. предъявлен встречный иск к Гусеву П.С. о признании приобретшим право пользования <адрес>.

В обоснование иска указывает на то, что проживает в вышеназванном жилом помещении с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета, но место своего жительства не менял, вещи не перевозил. Нес и несет расходы по содержанию данного дома, оплачивает коммунальные платежи. Полагал, что является наследником <адрес> после смерти своего отца ФИО4, построившего строения лит. <данные изъяты>

Собственники спорного дома ФИО2, ФИО3, в дальнейшем Гусева Л.Д. знали о проживании истца в доме. Принимая наследство от правопредшественников, собственники дома претензий по выселению истцу не предъявляли. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением.

Абакумов А.С. просит признать его приобретшим право пользования домом <адрес> ( встречный иск л.д. №).

Представитель истца по ордеру ( л.д. № ФИО16 иск поддержала.

Представитель истца по доверенности ( л.д. №) ФИО17 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. №2). Абакумовым А.С. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ФИО17 ( л.д. №).

Ответчик Гусев П.С. в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д№).

Представители ответчика по доверенности ФИО14 ( л.д. № по ордеру ФИО15 ( л.д. №) с иском не согласны.

Третьи лица Гусева Л.Д., Гусев С.И. в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск Гусева П.С. подлежащим удовлетворению, иск Абакумова А.С. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> согласно технического паспорта БТИ ГУП МО «Московское бюро технической инвентаризации» ( л.д. № состоит из двух строений: жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, жилой дом лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом лит. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилой дом лит. <данные изъяты> год постройки не установлен.

Изначально собственником дома лит. А по адресу: <адрес> был ФИО2 ( л.д. № справка бюро технической инвентаризации). При его жизни в ДД.ММ.ГГГГ был построен дом лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился с заявлением в исполнительный комитет Коломенского городского совета депутатов трудящихся для того, что бы узаконить вновь выстроенного второго дома на его земельном участке.

Решением исполнительного комитета Коломенского городского совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ. № в заявлении отказано. Обращено внимание ФИО2 о нарушении закона, рекомендовано право собственности оформить на заявителя и в дальнейшем оформить договор дарения на сына Абакумова С.Д. ( л.д. №2).

ФИО2 оформил право собственности на дом лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> на себя, получив регистрационного удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №), и сделал завещание не жену ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

ФИО3 вступила в права наследства в порядке наследования по завещанию на весь дом лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( л.д. №2), ее право было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации ( л.д. №).

В период жизни ФИО3 составила завещание на <адрес> на Гусеву ( добрачная фамилия Абакумова) Ларису Дмитриевну ( дочь) и сына ФИО4 от 14.06.1986г. ( л.д. 207 т.2), затем завещание на сына и дочь на то же строение от 28.05.1987г. ( л.д. 212 т.2).

ФИО4, не являясь собственником спорного строения <адрес>, при жизни ДД.ММ.ГГГГ. делает завещание на спорное строение на сына Абакумова Александра Сергеевича – ответчика по основному иску ( л.д.№

ФИО4 умер раньше матери ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3.

Гусева ( добрачная фамилия Абакумова) Л.Д. вступила в права наследства по завещанию после смерти матери на <адрес> строение – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Гусева Л.Д., являясь собственником <адрес>( литер <данные изъяты>), по договору купли - продажи продала названное строение ( лит. <данные изъяты> своему сыну Гусеву П.С. – истцу с <данные изъяты> долей земельного участка кадастровой номер № при доме ( л.д. №

На сегодняшний день собственником <адрес> литер <данные изъяты> является Гусев П.С. ( свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д. №).

Абакумов Александр Сергеевич – ответчик по встречному иску полагал, что после смерти деда и бабушки ФИО2, ФИО3 его отец ФИО4 являлся собственником доли <адрес>, и как следствие после смерти отца он – ответчик имеет право на долю дома в порядке наследования.

Однако, поскольку наследник по завещанию ФИО4 – отец ответчика по основному иску умер в ДД.ММ.ГГГГ. до момента открытия в ДД.ММ.ГГГГ наследства, он стал « Отпавшим наследником», и, в силу положений действовавшей в момент открытия наследства ст. 551 ГК РСФСР, доля отпавшего наследника по завещанию перешла к оставшемуся наследнику по завещанию – матери истца Гусева П.С. – Гусевой Л.Д., которая стала собственницей всего домовладения.

Абакумов Александр Сергеевич предъявлял иск к Гусевой Л.Д., Гусеву П.С. о признании права собственности на строение лит. <данные изъяты> в <адрес> в порядке приобретательской давности. В иске отказано ( л.д. №

Абакумовым А.С. предъявлялся иск к Аляшевич Т.С., Гусевой Л.Д. о признании права собственности в порядке наследования по праву представления на <адрес> в виде строений лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ранее обозначаемый в материалах БТИ, как кирпичный <адрес> с холодными пристройками, службами и сооружениями по <адрес>. В иске отказано.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ( л.д. №).

Таким образом, на сегодняшний день, несмотря на утверждения Абакумова А.С. о его праве собственности на дом, он не является собственником <адрес> лит. <данные изъяты>

В названном строении Абакумов А.С. имел регистрацию места жительства с рождения. Приобрел право пользования лит. <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Абакумов А.С. вступил в брак с Абакумовой Н.Б. ( л.д. №, проживавшей по адресу: <адрес> - 1.

ДД.ММ.ГГГГ. Абакумов А.С. снялся с регистрационного учета в спорном доме для регистрации места жительства по адресу места жительства жены Абакумовой Н.Б., о чем имеется отметка в домовой книги на <адрес>( л.д. №

С целью улучшения жилищных условий семья Абакумовых – Абакумов А.С., жена Абакумова Н.Б., ФИО17 – сын Абакумовой Н.Б., ФИО19 – сын Абакумовых А.С., Н.Б. была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением Исполнительного комитета Коломенского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден список семей на предоставление жилой площади в новостройке по адресу: <адрес> поле №, адрес прежнего места жительства: <адрес> ( л.д.№

На Абакумовых Н.Б., А.С., Р.А. и ФИО17 был выдан ДД.ММ.ГГГГ. ордер № ( л.д.№ Названные лица были прописаны по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. Абакумовы Н.Б., А.С., Р.А. и ФИО17 снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> переехали в квартиру 1<адрес>, где встали на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. Абакумова Н.Б. зарегистрировала право собственности на <адрес> ( выписка из ЕГРП л.д. № Абакумов А.С. имеет регистрацию в данной квартире ( л.д. №

Действующее жилищное законодательство на период спорных правоотношений в настоящем деле, предусматривало, что жилищное обязательство, основанное на найме жилого помещения, возникало в домах государственного и общественного жилищного фонда во исполнение административного акта ( ордера) компетентного органа государственного управления при желании ордерадержателя заключить договор найма жилого помещения.

Так, согласно ст. 296 ГК РСФСР, действовавшей на период спорных правоотношений, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций. На основании решений о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В силу ст. 299 ГК РСФСР управление домом обязано заключить с гражданином, на имя которого выдан ордер, письменный договор найма указанного в ордере помещения сроком на пять лет, а если помещение является служебным – на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением было связано с решением компетентного органа государственного управления, с получением ордера на жилое помещение и как следствие заключения договора найма.

Абакумовы А.С., Н.Б. получили разрешение на получение ордера на квартиру <адрес>, получили ордер на занятие данной жилое площади, лицевой счет был открыт на Абакумову Н.Б. ( л.д. №). Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора найма, о приобретении Абакумовыми А.С., Н.Б. права пользования квартирой <адрес>.

Согласно ст. 28 действовавшей на территории РСФСР до 1.03.2005г. ЖК РСФСР, принятым ВС РСФСР от 24.06.1993г., получить в 1993 году в пользование жилое помещение в домах государственного или общественного жилищного фонда имели право граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по основаниям ст. 29 ЖК РСФСР, при этом в силу ст. 31 ЖК РСФСР семья должна была иметь обеспеченность жилой площадью в квартире по месту проживания – т.е. в данном случае речь идет о проживании ответчиков по основанному иску в квартире Абакумовой Н.Б. по адресу: <адрес> на одного члена семьи ниже уровня, установленного исполнительным комитетом Московского областного Совета народных депутатов.

Для того, чтобы иметь основания улучшения жилищных условий Абакумов А.С. снялся с регистрационного учета в спорном <адрес> и встал на регистрационный учет в квартире по месту проживания жены Абакумовой Н.Б. – <адрес> - 1.

Получение ордеров гражданами в 80 – х годах в РСФСР производилось лично при предъявлении паспорта, удостоверений всех членов семьи, которые вписаны в ордер, что было установлено «Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределения жилой площади, одобренными коллегией Минкомхоза РСФСР 6.02.1964г. № 01 – 03 – 20 и действовавшими до отмены их Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 19.11.1987г. № 470.

Следовательно, при получении ордера невозможно было в силу закона остаться прописанным в прежнем жилье и сохранить право на него.

Выписавшись добровольно из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. для целей постановки на учет на улучшение жилищных условий, Абакумов А.С. тем самым утратил право на пользование спорным домом.

Конституцией РФ, принятой 12.12.1993г., Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» право на пользование жилым помещением неразрывно было связано с пропиской в нем.

Данные положения также устанавливались нормативными актами о паспортной системе СССР, в частности, Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974г. № 667 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР» ( с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совмина СССР от 28.01.1983г. № 98) – п. 35. Лица, ответственные за соблюдение правил паспортной системы, допускающие проживание граждан без паспортов или по недействительным паспортам, либо без прописки или регистрации, а равно граждане, допускающие проживание в занимаемых ими жилых помещениях лиц без паспортов, без прописки или регистрации, подвергаются в административном порядке предупреждению или штрафу в размере до 10 руб.

В Московской области до 1991г. действовало Постановление Совета Министров СССР от 8.05.1963г № 497 « О дополнительных мерах укрепления паспортного режима в г. Москве и Московской области».

Вселение Абакумова А.С. и Абакумовой Н.Б. после получения ордера на квартиру <адрес> без постановки на регистрационный учет ( домовая книга л.д. № не свидетельствовало о приобретении ими права пользования спорным жилым помещением. При этом наличие согласия собственников спорного жилого помещения правового значения не имело.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Прежнее законодательство, в частности вышеназванная норма, право граждан на жилище неразрывно связывало с пропиской лица в данном жилом помещении. Аналогичную позицию занимали суды, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда СССР « О практике применения судами жилищного законодательства» от 3.04.1987г. № 2.

Под записью в ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР о вселении в установленном порядке подразумевалась прописка. Данная норма была признана неконституционной Конституционным Судом РФ ( Постановление от 25.04.1995г. «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой граждански Л.Н. Ситаловой»).

Абакумова Н.Б., вселившись с мужем Абакумовым А.С. в <адрес> без регистрации, право пользования не приобрела, ранее в этом доме не жила.

Ни Абакумов А.С., ни Абакумова Н.Б. не являлись и не являются членами семьи Гусевой Л.Д., - собственницей до ДД.ММ.ГГГГ., Гусева П.С. собственника ДД.ММ.ГГГГ., не вели с ними общего хозяйства.

Таким образом, до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ. прежнего собственника <адрес> ФИО3 ( и момента вселения ответчиков в дом № обоих ответчиков) действовало положение об обязательности прописки при вселении, которой у ответчиков не было. Постановление Конституционного суда РФ № З-П от 25.04.1995г. на данные правоотношения распространятся не должно.

Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которому отсутствие прописка либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище ( п.13), изменившее ранее установленную судебную практику, основанную на ст. 54 ЖК РСФСР, также начало действовать только с 31.10.1995г., т.е. после открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. – дата смерти ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ. момента государственной регистрации права собственности Гусев П.С. является собственником <адрес>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 п.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Право требования выселения ответчиков возникло у Гусева П.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Гусев П.С. не является универсальным правопреемником предыдущего собственника Гусевой Л.Д., стал собственником в результате заключения сделки купли – продажи.

Исковая давность по требованиям о выселении ( ст. 196 ГК РФ) начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. – даты государственной регистрации права собственности.

Суд отказывает Абакумову А.С. в заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о выселении.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Право пользования ответчиков Абакумовых А.С., Н.Б. жилым помещением <адрес> прекращено на сновании закона – вышеназванных норм, в связи с чем они должны освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд принимает решение о выселении Абакумовых А.С., Н.Б. из <адрес>

Во встречном иске Абакумова А.С. о признании приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес> суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Оплата Абакумовым А.С. налога на имущество – <адрес>, земельного налога, коммунальные платежи ( л.д. №) не имеет правового значения при прекращении права пользования с момента снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и приобретения права пользования иным жилым помещением <адрес>.

Объяснения свидетелей ФИО21 ( л.д. №, ФИО22 ( л.д. №), ФИО23 ( л.д. № ФИО24 ( л.д. №, ФИО25 ( л.д. №, ФИО26 ( л.д. № о том, что Абакумовы А.С., Н.Б. проживают в <адрес>, пользуются им, акт уличного комитета ( л.д. №) о проживании ответчиков в спорном доме не имеют правового значения по вышеизложенным основаниям.

Объяснения свидетеля ФИО27 ( л.д. № о том, что она была в квартире ответчиков по основному иску, в квартире одной из комнат стояла мебель, подтверждают выводу суда о приобретении права пользования квартирой в связи с ее обустройством, пользованием квартирой и прекращении права пользования <адрес>.

Суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с Абакумова А.С., Абакумовой Н.Б. с каждого по <данные изъяты> в пользу истца Гусева П.С. расходы по оплате услуг адвоката, которые составили <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией ( л.д№ находя данную сумму разумной, соответствующей сложности и длительности дела, расходы по отправлению телеграмм по извещению ответчиков, которые составили <данные изъяты>. и <данные изъяты>., подтвержденные чеками на л.д. №, находя данные расходы необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусева Павла Сергеевича удовлетворить.

Выселить Абакумова Александра Сергеевича, Абакумову Надежду Борисовну из жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № № ( лит. <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Абакумова Александра Сергеевича <данные изъяты>., с Абакумовой Надежды Борисовны <данные изъяты>. в пользу Гусева Павла Сергеевича судебные расходы.

В иске Абакумову Александру Сергеевичу к Гусеву Павлу Сергеевичу о признании приобретшим право пользования домом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер № ( лит.<данные изъяты>) по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: