Решение по делу № 33-1593/2024 от 15.05.2024

Судья Суслова Е.А.                                        Дело № 33-1593/2024

УИД 44RS0002-01-2023-004091-21

      № дела в суде 1 инстанции 2-316/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                                     09 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретарях Соловьевой А.Д., Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Бизнеспро», Кубасовой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии

с апелляционной жалобой ООО «Бизнеспро», Кубасовой Марины Александровны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 12 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя ПАО «Совкомбанк» Белову Л.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратились в суд с иском к ООО «Бизнеспро», Кубасовой М.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, просили:

1) взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 05.09.2023 г. включительно в размере 477 374,13 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере 159 969,71 руб.;

- сумма процентов на основной долг, начисленных с 11.11.2022 г. по 29.03.2023 г. включительно в размере 32 328,97 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 11.11.2023 г. по 05.09.2023 г. включительно в размере 36 734,26 руб.;

- проценты, начисленные с 06.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 46 679,69 руб. по ставке 12,00% годовых;

- пени на просроченный основной долг в размере 223 466,63 руб., начисленные за период с 11.11.2022 г. по 05.09.2023 г. включительно;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 159 969,71 руб. с 06.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 11.11.2022 г. (в иске ошибочно указано 11.11.2023) по 05.09.2023 г. включительно в размере 15 192,27 руб.;

- пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 32 328,97 руб. с 06.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 13.12.2022 г. по 05.09.2023 г. включительно в размере 9 682,29 руб.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 598 руб.

2) взыскать солидарно с ответчиков в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по состоянию на 06.09.2023 г. включительно в размере 1 002 241,18 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 767 909,12 руб.;

- проценты на просроченный основной долг, начисленные с 25.03.2023 г. по 06.09.2023 г. включительно в размере 32 592,84 руб.;

- проценты за пользование основным долгом, начисленные с 07.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 767 909,12 руб. по ставке 12% годовых;

- неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу за период с 25.03.2023 г. по 06.09.2023 г. включительно в размере 198 273,10 руб.,

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 767 909,12 руб. с 07.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 11.04.2023 г. по 06.09.2023 г. в размере 3 466,12 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Бизнеспро» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 09.11.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. на цели – восстановление предпринимательской деятельности. Кредитование осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 г. № 279, а также Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета, заключенным между Банком и Минэкономразвития РФ. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки; о начислении и выплате процентов за пользование кредитом в размере 3% годовых, а в случае, если Банк воспользуется правом на изменение процентной ставки при наступлении установленных в п. 1.24 договора обстоятельств, - 12% годовых; ответственность за неисполнение обязательства. На основании заявления заемщика 10.11.2021 г. Банк выдал заемщику кредит <данные изъяты> руб. на срок 180 календарных дней. В обеспечение исполнения обязательств заключен договору поручительства №/1 от 09.11.2021 г., по которому Кубасова М.А. обязалась в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по договору об открытии кредитной линии. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (ГКР «ВЭБ.РФ») был заключен договор поручительства №/1552 от 19.03.2021 г., по условиям которого ГКР «ВЭБ.РФ» обеспечивает солидарное исполнение обязательств заемщика перед Банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком обязательств 24.03.2023 г. ГКР «ВЭБ.РФ» выплатила Банку 261 902,61 руб., а 19.05.2023 г. – 506 006,51 руб., и права требования по договору об открытии кредитной линии в размере указанных сумм перешли к ГКР «ВЭБ.РФ». До настоящего времени обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела представитель истцом Белова Л.А. исковые требования уточнила, просит:

1) взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 09.11.2021 г. по состоянию на 12.01.2024 г. включительно в размере 293 927,40 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере 3 088,86 руб.;

- сумма процентов на основной долг, начисленных с 11.12.2023 г. по 12.01.2024 г. включительно в размере 461,89 руб.;

- проценты, начисленные с 13.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 088,86 руб. по ставке 12,00% годовых;

- пени на просроченный основной долг в размере 256 265,04 руб., начисленные за период с 11.11.2022 г. по 12.01.2024 г. включительно;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 088,86 руб. с 13.01.2024 г. по дату вынесения судебного решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2023 г. ( в иске допущена описка) включительно в размере 19 459,69 руб.;

- пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 13.12.2022 г. по 14.11.2023 г. включительно в размере 14 651,92 руб.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 598 руб.

2) взыскать солидарно с ответчиков в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по состоянию на 12.01.2024 г. включительно в размере 1 232 822,49 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 767 909,12 руб.;

- проценты на просроченный основной долг, начисленные с 25.03.2023 г. по 12.01.2024 г. включительно в размере 61 422,07 руб.;

- проценты за пользование основным долгом, начисленные с 13.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 767 909,12 руб. по ставке 12% годовых;

- неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу за период с 25.03.2023 г. по 12.01.2024 г. включительно в размере 394857,83 руб.,

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 767 909,12 руб. с 13.01.2024 г. по дату вынесения судебного решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 11.04.2023 г. по 14.11.2023 г. в размере 8 633,47 руб. (л.д.95).

    Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 12 января 2024 г. исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд решил:

Взыскать солидарно с ООО «Бизнеспро» (ИНН №), Кубасовой Марины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН №) задолженность по договору об открытии кредитной линии от 09.11.2021 № в размере 932 331,19 руб. (девятьсот тридцать две тысячи триста тридцать один руб. 19 коп.), из которой:

- просроченный основной долг - 767 909,12 руб.;

- проценты на просроченный основной долг, начисленные с 25.03.2023 по 12.01.2024 включительно в размере 61422,07 руб.;

-неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу за период с 25.03.2023 по 12.01.2024 включительно в размере 100 000 руб.;

- неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 11.04.2023 по 14.11.2023 в размере 3 000 руб.

-проценты, начисленные с 13.01.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 767 909,12 руб. по ставке 12% годовых.

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Бизнеспро», Кубасовой Марине Александровне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Бизнеспро» (ИНН №), Кубасовой Марины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 148,75 руб. (девяносто тысяч сто сорок восемь руб. 75 коп.), из которой:

- сумма просроченного основного долга в размере 3 088,86 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных 11.12.2023 по 12.01.2024 включительно в размере 461,89 руб.;

- пени на просроченный основной долг в размере 60 000 руб., начисленные за период с 11.11.2022 по 12.01.2024 включительно;

- пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 11.11.2022 по 10.11.2023 включительно в размере 6 000 руб.;

- пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 13.12.2022 по 14.11.2023 включительно в размере 5 000 руб.

-проценты, начисленные с 13.01.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 088,86 руб. по ставке 12% годовых.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 598 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе Кубасова М.А., действуя как директор ООО «Бизнеспро» и как его поручитель, указывает, что суд при разрешении требований ГКР «ВЭБ.РФ» не применил положения ст.333 ГК РФ, для чего имелись основания, поскольку размер требований в данной части не соответствовал принципам разумности и соразмерности. Кроме того 19.12.2023 г. ООО «Бизнеспро» уплатило Банку часть задолженности в размере 151 350,79 руб., в т.ч. основной долг 147 873,68 руб., текущие проценты 388,93 руб. и просроченные проценты 3 088,86 руб., т.е. погасило основной долг и частично проценты в размере, указанном в выписке Банка от 10.11.2023 г., о чем представило в суд подтверждающие документы, и оснований для взыскания задолженности по основному долгу 3 088,86 руб. и начисленных на неё процентов и пени у суда не имелось.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, имеются отчеты АО «Почта России» о вручении письма на имя ООО «Бизнеспро» - 03.06.2024 г., письмо на имя Кубасовой М.А. возвращено в связи с течением сроков хранения. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на сайте суда. В письменном ходатайстве директор ООО «Бизнеспро» Кубасова М.А. просит рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Бизнеспро» (клиент) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 09.11.2021 г. Согласно п.1.1 договора, кредитование осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности», утв. постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 г. № 279, Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, заключенным между Банком и Минэкономразвития РФ.

В соответствии с указанным договором Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В п.1.2.2 договора предусмотрено, что срок действия лимита – 180 календарных дней с даты установления лимита. Сумма выданного кредита и проценты, начисленные за 6 месяцев с даты заключения договора и перенесенные в основной долг (суммированные с кредитом) согласно п.1.2.5 договора, погашаются равными долями по графику платежей. Дата окончательного возврата кредита – не позднее 545 календарных дней с даты заключения договора.

Целевое назначение кредита – на документально подтвержденные расходы в целях восстановления предпринимательской деятельности (п.1.2.11 договора).

Процентная ставка (п. 1.2.4 договора) установлена в размере: А) 3% годовых; Б) 12% годовых – в случае, если банк воспользуется своим правом на изменение процентной ставки и при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: Банку будет отказано в предоставлении субсидии по договору; Министерство приостановит или изменит условия предоставления Банку субсидий по Соглашению; Соглашение будет расторгнуто или прекратит свое действие по иным основаниям; в Правила будут внесены изменения, влекущие отказ в предоставлении субсидии Банку, либо Правила будут отменены; клиент не будет соответствовать любому из требований Правил; клиент нарушит условия договора в части целевого использования кредита и/или сохранения количества работников клиента в любом отчетном месяце на уровне не менее 90% по отношению к общему числу работников, указанному в пункте 3.17 договора, а также в случае наступления иных оснований и событий, предусмотренных Правилами, влекущих прекращение предоставления субсидии по настоящему договору. При этом Банк вправе применить процентную ставку, указанную в п.Б настоящего пункта договора для расчета подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за каждый период, в отношении которого Банком не получена субсидия. О вступлении в силу процентной ставки, указанной в п.Б настоящего пункта договора, банк уведомляет клиента в письменной форме с указанием срока и суммы подлежащих доплате клиентом процентов за указанные периоды. Настоящим клиент признает, что установленный в п.Б договора размер процентной ставки является договорным и не требует подписания дополнительных соглашений. Процентная ставка, указанная в п. А настоящего пункта договора, может быть изменена банком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в Правила и/или соглашение.

В п.1.2.6 договора предусмотрены случаи, в которых Банк вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку. При этом увеличение процентной ставки в соответствии с п.1.2.4 и 1.2.6 договора не является неустойкой в смысле ст.330 ГК и рассматривается сторонами как увеличение платы за пользование кредитом (пункт 2.2).

Пунктом 1.2.5 установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору осуществляются путем списания Банком денежных средств со счета клиента на основании заранее данного акцепта либо путем направления клиентом платежей на счет Банка (п.1.2.10).

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно п.1.2.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, Банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 100 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3, 5-7 договора Банк вправе взыскать с Клиента штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно п.11.8 договора, подписанием настоящего договора клиент уведомлен и согласен с тем, что его обязательства перед Банком по возврату 75% основного долга по кредиту обеспечены поручительством государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Кубасовой М.А. (директор и учредитель Общества на момент заключения кредитного договора) заключен договор поручительства №/1 от 09.11.2021 г.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, в том числе, которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Договору.

В пункте 2.2 договора поручитель подтвердил свою полную осведомленность об условиях основного договора и дал свое безусловное согласие отвечать перед Банком на измененных условиях, пределы изменения которых установлены данным пунктом, в т.ч. об увеличении не более чем в 3 раза размера процентной ставки за пользование кредитом без заключения дополнительного соглашения к договору, содержащего согласие поручителя отвечать за исполнение обязательств на измененных условиях.

Договор поручительства заключен в письменной форме.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, выдав ООО «Бизнеспро» транш 10.11.2021 г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от указанной даты и не оспаривается ответчиками.

С 01.09.2022 г. Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 12% годовых согласно пп.Б п.1.2.4 договора об открытии кредитной линии № от 10.11.2021 г. в связи с нарушением заемщиком условия договора в части сохранения количества работников заемщика в любом отчетном месяце на уровне не менее 90% по отношению к общему числу работников, указанному в п.3.17 договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности. Платежи в погашения кредита перестали поступать в достаточном размере с октября 2022 года.

В связи с этим Банком в адрес заемщика ООО «Бизнеспрос», поручителей Кубасовой М.А. и ГКР «ВЭБ.РФ» были выставлены требования.

ГКР «ВЭБ.РФ» в погашение основного долга ООО «Бизнеспро» уплатило Банку 24.03.2023 г. – 261 902,61 руб., 19.05.2023 г. – 506 006,51 руб., что подтверждается платежными поручения от указанных дат.

Соответственно, к нему в соответствии с пунктом 4.3.1 договора поручительства перешли права кредитора по этим обязательства в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательства должника. Указанный пункт договора полностью соответствует положениям ст.365 ГК РФ.

По состоянию на 12.01.2024 г. задолженность заемщика перед ГКР «ВЭБ.РФ» составляет: 1 232 822,49 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 767 909,12 руб., по договорным процентам за период с 25.03.2023 г. по 12.01.2024 г. – 61 422,07 руб., по неустойке на основной долг за период с 25.03.2023 г. по 12.01.2024 г. – 394 857,83 руб., по неустойке на проценты за период с 11.04.2023 г. по 14.11.2023 г. – 8 633,47 руб.

Задолженность заемщика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 293 927,40 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 3 088,86 руб.; проценты на просроченный основной долг за период с 11.12.2023 г. по 12.01.2024 г. – 461,89 руб.; пени на просроченный основной долг за период с 11.11.2022 г. по 12.01.2024 г. – 256 265,04 руб.; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 11.11.2022 г. по 10.11.2023 г. – 19 459,69 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 13.12.2022 г. по 14.11.2023 г. – 14 651,92 руб.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита заемщиком ООО «Бизнеспро» и поручителем Кубасовой М.А. не исполнены.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником и вторым поручителем Кубасовой М.А. принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о взыскании заявленных сумм задолженности с ответчиков в солидарном порядке, снизив размер штрафа за возникновение просрочки платежа. При этом исходил из того, что к ГКР «ВЭБ.РФ» уплатившему за ООО «Бизнеспро» по требованию Банка 261 902,61 руб. и 506 006,51 руб., перешли права требования по договору на указанные суммы.

Оснований признать эти выводы незаконными у судебной коллегии не имеется.

Данные выводы основаны на правильном толковании ст.ст.807, 809-811, 819, 361, 363, 382, 384 ГК РФ, разъяснениях, содержащихся в пунктах 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», условиях договоров и установленных по делу обстоятельствах о ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиком и поручителем.

Оснований не согласиться с расчетами задолженности вслед за судом первой инстанции судебная коллегия также не усматривает ввиду их надлежащего обоснования стороной истца.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Пунктом 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено право сторон обязательств, исполняемых при осуществлении ими предпринимательской деятельности (что имеет место в рассматриваемом случае, так как кредитная линия открывалась коммерческим банком предприятию), установить в договоре применение сложных процентов (неустойки, штрафа). В силу ст.317.1 ГК РФ также сторонам договора предоставлено право самим в договоре устанавливать размер процентов, при этом в обязательствах, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, данные проценты могут быть сложными, в том числе процентами на проценты.

Таким образом, при заключении договора стороны воспользовались своим правом и определили условия, отличные от тех, которые предусмотрены законом, и согласовали в числе прочих условий и размер процентов. Повышенный размер процентов установлен для случаев, перечисленных в п.1.2.4 договора об открытии кредитной линии № от 10.11.2021 г.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что вопрос о правовой природе процентов в повышенной части как неустойки (меры гражданско-правовой ответственности) либо вознаграждения за пользование кредитом необходимо в данном случае разрешать исходя из соглашения сторон, поскольку закон не содержит запрета на согласование сторонами кредитного договора (банком и заёмщиком - юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) условия о том, что повышенные проценты будут являться исключительно новым размером платы за пользование.

Таким образом, лишь в случае, если в договоре природа этих процентов не была бы определена или стороной договора являлся гражданин – потребитель финансовых услуг, можно было говорить о том, что повышение процентной ставки является мерой ответственности, а повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку должником не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе, от поручителей, возврата суммы кредита.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании как с должника, так и с поручителя Кубасовой М.А. задолженности по договору об открытии кредитной линии и согласованных в договорах процентов за пользование кредитом в пользу Банка и исполнившего частично обязательства поручителя.

Разрешая требования о взыскании санкций, суд, учитывая, что одним из солидарных ответчиков является физическое лицо, размер неисполненных обязательств и период их просрочки, приняв во внимание соотношение сумм неустойки, которые могут быть предъявлены впоследствии, применил ст.333 ГК РФ и снизил размер штрафа, придя к выводу о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд применил положения ст.333 ГК РФ и снизил неустойки не только заявленные ко взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» (пени на просроченный основной долг снизил с 256 265,04 руб. до 60 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом снизил с 19 459,69 руб. до 6 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом снизил с 14 651,92 руб. до 5 000 руб.), но и в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» (неустойка на основной долг снижена с 394 857,83 руб. до 100 000 руб.; неустойка на просроченные проценты снижена с 8 633,47 руб. до 3 000 руб.).

Оснований для большего снижения неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ГКР «ВЭБ.РФ», не имеется, поскольку, как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Взыскивая проценты на будущее время до дня фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции верно учел, что проценты за пользование кредитом по условиям договора уплачиваются до дня фактического его погашения, что закону не противоречит.

Таким образом, нарушений норм материального права, которые могли бы являться основанием для выхода суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Доводы о несогласии с размером задолженности, взысканной в пользу ПАО «Совкомбанк», мотивированные тем, что 19.12.2023 г. ООО «Бизнеспро» внесло в погашение 151 350,79 руб., подлежат отклонению.

Действительно, в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения от 19.12.2023 г. о внесении денежных средств по кредитному договору № от 10.11.2021 г. (л.д.90-92): платежное поручение № на сумму 147 873,68 руб. (в графе «Назначение платежа» указано: Оплата основного долга), платежное поручение № на сумму 388,93 руб. (в графе «Назначение платежа» указано: Оплата текущих процентов на просроченный долг), платежное поручение № на сумму 3 088,86 руб. (в графе «Назначение платежа» указано: Оплата просроченных процентов на просроченный основной долг).

Коллегия отмечает, что согласно положениям ст.317 ГК РФ и условиям договора об открытии кредитной линии (п.2.12) вне зависимости от указанного в платежном поручении назначении платежа, поступившие денежные средства должны быть зачислены в первую очередь на погашение судебных издержек, затем на погашение процентов и лишь потом на погашение основного долга, вначале – просроченного.

Из представленных в дело расчетов задолженности следует, что сумма 151 351,37 руб., уплаченная по платежным поручениям от 19 декабря 2023 года №, №, №, была направлена на погашение задолженности перед ПАО «Совкомбанк», а именно 3 088,86 руб. 19.12.2023 г. были списано в погашение процентов на просроченный основной долг, а оставшиеся 144 784,82 руб. – в погашение просроченного основного долга, что не противоречит положениям ст.319 ГК РФ и п.2.12 договора об открытии кредитной линии № от 10.11.2021 г. После этого остаток основного долга составил 3 088,86 руб., и на него Банк продолжил начисление процентов (л.д.97).

Оставшаяся сумма 3 477,79 руб. была направлены на погашение задолженности заемщика по процентам перед ГКР «ВЭБ.РФ (л.д.96).

Действия Банка по направлению части поступившей суммы на погашение задолженности перед ГКР «ВЭБ.РФ» основаны на положениях ст.319.1 ГК РФ и на достигнутых между сторонами условиях поручительства Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» за должника, в данном случае за юридическое лицо, которому оказывается финансовая поддержка в порядке и на условиях, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2021 г.№ 279, то есть за ООО «Бизнеспро».

Как следует из направленных в адрес должников и полученных ими претензий, погашение долга как перед Банком, так и перед поручителем, частично исполнившим за должника обязательства, должно было осуществляться на один и тот же счет – счет филиала «<данные изъяты>» ПАО «Совкомбнак».

Оплата задолженности по основному долгу в размере 147 873,68 руб. была осуществлена ООО «Бизнеспро» после получения от Банка и ГКР «ВЭБ.РФ» этих претензий в июле 2023 года.

При этом на момент перечисления этих денежных средств на 19.12.2023 г. просроченный долг ООО «Бизнеспро» перед Банком составлял 147 873,68 руб. (основной долг) и 3 088,86 руб. (проценты), а перед ГКР «ВЭБ.РФ» - 767 909,12 руб. (основной долг) и 58 849,02 руб. (проценты).

Долговые обязательства как перед банком, так и перед субсидиарным поручителем возникли из одного кредитного договора № от 10.11.2021 г., и в назначении платежей было указано лишь на погашение долга по этому договору.

Согласно п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

П.2 ст.319.1 ГК РФ также устанавливает приоритет соглашения сторон в вопросе распределения поступивших денежных средств при исполнении однородных обязательств.

В соответствии с условиями поручительства ГКР «ВЭБ.РФ» исполнение обязательств заемщиком по частичному погашению основного долга по кредитному договору после перехода прав кредитора в части к корпорации засчитывается в пользу корпорации пропорционально размеру обеспечиваемых обязательств. Так, в п.7.1 договора поручительства установлено, что в случае, если после исполнения Поручителем – ГКР «ВЭБ.РФ» обязанностей по частичному погашению долга за должника, от должника в результате мероприятий по осуществлению взысканию основного долга или его части будут получены денежные средства в сумме, превышающей 25% основного долга, в том числе процентов, включенных в основной долг, Банк обязуется осуществить направление суммы превышения 25% ГКР «ВЭБ.РФ».

При таких обстоятельствах Банк был вправе при распределении денежной суммы, поступившей 19.12.2023 г. от ООО «Бизнеспро», руководствоваться условиями поручительства и направить 75% от поступивших на его счет в погашение долга денежных средств ГКР «ВЭБ.РФ». То обстоятельство, что он направил меньшую сумму, которая зачтена в погашение долга по процентам, а большая часть поступившей суммы зачтена банком в погашение основного долга по договору и на эту сумму проценты начисляться перестали, прав должника не нарушает, а ГКР «ВЭБ.РФ» эти действия Банка не оспаривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бизнеспро», Кубасовой Марины Александровны – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 09.07.2024 года.