Решение от 21.08.2023 по делу № 1-48/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-48/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 21 августа 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева П.Д.,

подсудимого Прокопьева С.К.,

защитника - адвоката Борисовой А.С. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Васильева А.А.,

защитника - адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопьева С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Васильева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, с <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

- приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года в порядке ст. 10 УК РФ изменен приговор от 13 июля 2015 года, считать Васильева А.А. осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; изменен приговор от 09 ноября 2016 года, считать Васильева А.А. осужденным в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 13 июля 2015 года, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней;

- постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года условно-досрочное освобождение по приговору от 09 ноября 2016 года отменено, направлен для отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней в исправительную колонию общего режима;

- постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней. 09 августа 2022 года снять с учета в связи истечением срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А. А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 июля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 25 минут Прокопьев С.К., находясь на участке местности у котельной Верхневилюйскогно филиала ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия), расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, с. Верхневилюйск, ул. УеЬээ-Булуу, 39, из корыстных побуждений, предложил Васильеву А.А. незаконно проникнуть во двор дома по адресу <адрес>, откуда совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. При этом, Васильев А.А., руководствуясь корыстным мотивом, на предложение Прокопьева С.К. согласился. Тем самым, Прокопьев С.К. и Васильев А.А. вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления. Во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 25 минут 05 июля 2023 года, Васильев А.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Прокопьевым С.К., умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осозновая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Прокопьев С.К. следит, чтобы их преступные действия никто не заметил и не пресек, путем свободного доступа через неогороженную сторону проник во двор дома по адресу <адрес>. В свою очередь, в указанный период времени Прокопьев С.К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Васильевым А.А., умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, остался ждать Васильева А.А. около двора указанного дома следить за тем, чтобы их преступные действия никто не заметил и не пресек. Далее, 05 июля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 25 минут Васильев А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Прокопьевым С.К., продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно вынес с территории указанного двора рога лося весом 11 килограмм 100 грамм, стоимостью 9990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и передал Прокопьеву С.К. Тем самым, Васильев А.А. и Прокопьев С.К. умышленно тайно похитили чужое имущество, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Васильев А.А. и Прокопьев С.К. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Прокопьев С. К. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 июля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 25 минут Прокопьев С.К., находясь на участке местности у котельной Верхневилюйскогно филиала ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия), расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, предложил Васильеву А.А. незаконно проникнуть во двор дома по адресу <адрес>, откуда совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. При этом, Васильев А.А., руководствуясь корыстным мотивом, на предложение Прокопьева С.К. согласился. Тем самым, Прокопьев С.К. и Васильев А.А. вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления. Во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 25 минут 05 июля 2023 года, Прокопьев С.К. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Васильевым А.А., умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осозновая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, остался ждать Васильева А.А. около двора дома, расположенного по адресу <адрес>, следить за тем, чтобы их преступные действия никто не заметил и не пресек. В свою очередь, в указанный период времени Васильев А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Прокопьевым С.К., умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Прокопьев С.К. следит, чтобы их преступные действия никто не заметил и не пресек, путем свободного доступа через неогороженную сторону проник во двор указанного дома. Далее, 05 июля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 25 минут Васильев А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Прокопьевым С.К., продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно вынес с территории указанного двора рога лося весом 11 килограмм 100 грамм, стоимостью 9990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и передал Прокопьеву С.К. Тем самым, Васильев А.А. и Прокопьев С.К. умышленно тайно похитили чужое имущество, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Васильев А.А. и Прокопьев С.К. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

Подсудимые Прокопьев С.К. и Васильев А.А. в судебном заседании заявили, что с предъявленным обвинением по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласны, существо предъявленного обвинения им понятно. Подсудимыми Прокопьевым С.К. и Васильевым А.А. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими поддержано в судебном заседании.

Защитниками Борисовой А.Е. и Полятинским С.Е. ходатайства подсудимых Прокопьева С.К. и Васильева А.А. поддержаны, государственный обвинитель Николаев П.Д. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Прокопьеву С.К. и Васильеву А.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с предъявленным обвинением Прокопьев С.К. и Васильев А.А. согласны в полном объеме, обвинение им понятно, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитники, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, поскольку суд также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией их действий, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Прокопьев С.К. и Васильев А.А., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимых надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимым обвинением, с которым они согласились, суд квалифицирует действия Прокопьева С.К. и Васильева А.А., каждого из них, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние подсудимых Прокопьева С.К. и Васильева А.А. у суда не вызывает сомнений в их полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку их поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые, как вменяемые лица подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Прокопьева С.К., судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, в фактических брачных отношениях не состоит, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и отделом МВД РФ по Верхневилюйскому району характеризуется удовлетворительно.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Васильева А.А., судом установлено следующее. Васильев А.А. имеет постоянное место регистрации и место жительства. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. Отделом МВД РФ по Верхневилюйскому району характеризуется отрицательно. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка и против порядка управления. Имеет неснятую и непогашенную судимость. С места отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Прокопьеву С.К. суд, учитывает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, по смыслу закона, данное смягчающее наказание обстоятельство может быть признано в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, ранее им не известную, и имеющую значение для его раскрытия и расследования. Из материалов уголовного дела следует, что таких обстоятельств установлено не было. Признание Прокопьевым С.К. своей вины, не свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Прокопьева С.К. не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву А.А. суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку какой-либо информации, ранее не известной органу предварительного следствия, Васильев А.А. не сообщал.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимому Васильеву А.А. обстоятельством рецидив преступления.

Учитывая, что подсудимый Васильев А.А. имея судимость по приговору суда за совершение преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Прокопьева С.К., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении Прокопьева С.К. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания по исправлению Прокопьева С.К., и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного Васильева А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении Васильева А.А. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению Васильева А.А., и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении к Васильеву А.А. положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, не сделал должных выводов, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения и о нежелании встать на путь исправления в связи, с чем не усматривает оснований для применения положений данной нормы закона и приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества. Назначение наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Васильеву А.А., оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, но подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы Прокопьеву С.К. за совершенное преступление применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Прокопьева С.К. и Васильева А.А. не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Прокопьевым С.К. преступления, данных о его личности, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Васильевым А.А. преступления, не имеется, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания Васильеву А.А. в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований применить к нему, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ поскольку предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от отбывания наказания, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения Васильеву А.А. назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступления, ранее отбывавшего лишения свободы. Поэтому суд считает необходимым определить Васильеву А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Васильева А.А. и вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым избрать Васильеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства - рога лося считать возвращенными законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░