Решение по делу № 2-2029/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-2029/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001226-67     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Садртдиновой Е.Н., представителя истицы Пименова Д.А., представителя ответчика Муравьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой М.А. к Волкову В.В., Тепляковой И.И. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истица Волкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову В.В., Тепляковой И.И. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком Волковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> района г.Чебоксары Чувашской Республики внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака. В период брака была приобретена <данные изъяты> квартира по <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за нею и ответчиком Волковым В.В. признано право собственности на данную квартиру по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м соответственно, санузел общей площадью <данные изъяты> кв.м и кухня площадью <данные изъяты> кв.м. Из-за неприязненных отношений с ответчиком Волковым В.В. в квартире она проживать не имеет возможности. Достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения им не удалось.

Она нуждается в пользовании данным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. В сложившейся ситуации считает, что ей в пользование может быть предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м, а в пользование ответчика Волкова В.В. выделены комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

На данный момент в квартире постоянно проживают ответчик Волков В.В. и вселенная без законных оснований и ее согласия СТАТУС Теплякова И.И., а также дети ответчика: ФИО1 и ФИО2

Истица Волкова М.А. просит определить следующий порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, закрепив за ней жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (номер по плану №) и лоджию - <данные изъяты> кв.м, за Волковым В.В. - жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. (номер по плану №, №); оставить в совместном пользовании места общего пользования - прихожую площадью <данные изъяты> кв.м (номер по плану №), шкаф площадью <данные изъяты> кв.м (по плану б/н), кладовую площадью <данные изъяты> кв.м (номер по плану №), кухню площадью <данные изъяты> кв.м (номер по плану №), ванную площадью <данные изъяты> кв.м (номер по плану №), туалет площадью <данные изъяты> кв.м (номер по плану №); обязать ответчика Волкова В.В. освободить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (номер по плану №) для ее использования; обязать ответчика Волкова В.В. не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением; выселить ответчицу Теплякову И.И. из спорного жилого помещения; взыскать пропорционально с Волкова В.В. и Тепляковой И.И. судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 600 руб.

Истица Волкова М.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Пименова Д.А.

Представитель истицы Пименов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Волков В.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Муравьевой А.А.

Представитель ответчика Муравьева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Ответчица Теплякова И.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения.

Представитель 3-его лица ООО «Камал» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истицы Пименова Д.А., представителя ответчика Муравьевой А.А., заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Садртдиновой Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации и п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленным судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности истице Волковой М.А. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ответчику Волкову В.В. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: истица Волкова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Волков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Волковым В.В. и Волковой М.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического паспорта спорного жилого помещения следует, что оно состоит из трех изолированных жилых комнат размерами: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Доля истицы Волковой М.А. с учетом принадлежащих ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> кв.м жилой площади, доля ответчика Волкова В.В. с учетом принадлежащих ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно исковому заявлению, между истицей Волковой М.А. и ответчиком Волковым В.В. сложились неприязненные отношения, в добровольном порядке стороны не могут определить порядок пользования жилым помещением, фактически в квартире проживает ответчик Волков В.В. со СТАТУС Тепляковой И.В., истица не может проживать в ней, так как ответчик чинит ей препятствия в пользовании.

Истица просит выделить в ее пользование жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м с лоджией размером <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчика Волкова В.В. выделить жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользовании прихожую, шкаф, кладовую, кухню, ванную, туалет.

Учитывая, что порядок пользования общим имуществом (в т.ч. квартиры) может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, в спорном жилом помещении отсутствуют изолированные жилые комнаты соответствующие точному размеру долей собственников, между сторонами сложились неприязненные отношения, членами одной семьи они в настоящее время не являются, добровольно определить порядок пользования жилым помещением не могут, истица Волкова М.А. другого жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет, суд полагает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Волковой М.А. жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м с лоджией, в пользование Волкова В.В. выделить жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользовании прихожую, шкаф, кладовую, кухню, ванную, туалет.

При выделение в пользование Волковой М.А. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м суд принимает во внимание, что выделенная комната по площади больше причитающейся ей доли на <данные изъяты> кв.м, однако, как было указано выше в квартире нет изолированных жилых комнат соответствующих точному размеру долей собственников, к тому же превышение размера комнаты на <данные изъяты> кв.м, по мнению суда, является не существенным. С учетом определенного судом порядка пользования жилым помещением ответчик Волков В.В. вправе обратиться к истице с требованием о выплате ему денежной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю.

    Довод ответчика Волкова В.В. и его представителя о невозможности выделения истице Волковой М.А. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м поскольку к ней примыкает лоджия площадью <данные изъяты> кв.м, являющаяся общим имуществом является несостоятельным.

    В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.    Из смысла вышеуказанной нормы Жилищного кодекса РФ следует, что лоджия не является общим имуществом, не отнесена к помещениям вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. Лоджия не подлежит включению в состав мест общего пользования и подлежит передаче лицу, пользующемуся жилой комнатой к которой она примыкает.

    Из имеющегося в деле отзыва ответчика Волкова В.В. на исковое заявление истицы Волковой М.А. следует, что ответчик не возражал против передаче истице в пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, однако, в судебном заседании представитель ответчика Муравьева А.А. пояснила, что ответчик требование об определении порядка пользования спорной квартирой не признает, возражает против выделения истице в пользование какой-либо жилой комнаты.

    Рассматривая исковые требования истицы Волковой М.А. в пределах заявленных, суд считает необходимым определить вышеуказанный в решении суда порядок пользования квартирой.

    Учитывая, что в пользование истице Волковой М.А. выделена жилая комната размером <данные изъяты> кв.м, которую в настоящее время занимает ответчик Волков В.В. и в ней находятся его вещи, подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика освободить эту жилую комнату.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Истица Волкова М.А. просит обязать ответчика Волкова В.В. не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, указав, что из-за сложившихся неприязненных отношений с Волковым В.В. она не может пользоваться жилым помещением.

Доводы истицы о чинении ответчиком ей препятствий подтверждаются письменными материалами дела, в частности материалами проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Волкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы полиции с заявлением, в котором указала о незаконном проживании в спорной квартире лиц в ней не зарегистрированных. Из письменного объяснения Волковой М.А. следует, что она не может въехать в спорную квартиру, т.к. в ней совместно с Волковым В.В. проживают незнакомые люди. Постановлением ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Поскольку права владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой в равной степени принадлежат как истице Волковой М.А., так и ответчику Волкову В.В., истица, являясь собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, вправе проживать в нем, владеть и пользоваться им, а осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать полезные свойства вещи, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении исковые требования истицы об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истица Волкова М.А. также просит выселить из спорной квартиры ответчицу Теплякову И.И., указав, что проживает последняя в квартире незаконно.

Вселение Тепляковой И.И. и ее проживание в спорной квартире в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчица Теплякова И.И. в вышеуказанной жилом помещении не зарегистрирована, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>; членом семьи собственников спорной квартиры она не является.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права (ст.ст. 209, 288, 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Так как участник общей долевой собственности на спорное жилое помещение Волкова М.А. согласие на вселение Тепляковой И.И. не давала, истица не согласна на проживание последней в нем, отсутствуют законные основания для вселения и проживания Тепляковой И.И. в спорной квартире. Проживание в спорном жилом помещении СТАТУС ответчика Волкова В.В. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СТАТУС которого согласно отзыву ответчика Волкова В.В. является Теплякова И.И., которая помогает ему воспитывать ребенка, не является достаточным основанием для возникновения у Тепляковой И.И. права пользования спорным жилым помещением без согласия на то другого сособственника. Не является таким основанием и доводы ответчика Волкова В.В. о ведении общего хозяйства с Тепляковой И.И.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истицы о выселении Тепляковой И.И. из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица Волкова М.А. просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Нормы гражданского процессуального и налогового законодательства не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Следовательно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску неимущественного характера подлежит уплате в размере 300 рублей независимо от количества заявляемых в нем требований неимущественного характера.

Таким образом, поскольку все заявленные истицей требования являются требованиями неимущественного характера, заявлены в одном исковом заявлении с ответчиков в равных долях в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истица просит взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы действующего законодательства следует, что подлежат возмещению реально понесенные расходы на представителя, в подтверждение которых должны быть представлены допустимые и относимые доказательства.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела не имеется доказательств подтверждающих понесенные Волковой М.А. расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, выделить в пользование Волковой М.А. жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м с лоджией, в пользование Волкова В.В. жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользовании прихожую, шкаф, кладовую, кухню, ванную, туалет.

Обязать Волкова В.В. освободить жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м, расположенную в квартире № в доме № по <адрес> для использования ее истицей Волковой М.А.

Обязать Волкова В.В. не чинить препятствий Волковой М.А. в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>

Выселить Теплякову И.И. из жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>

Взыскать с Волкова В.В. в пользу Волковой М.А. расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Тепляковой И.И. в пользу Волковой М.А. расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.