Решение по делу № 2-5800/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-5800/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г. Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Сухаревой,

при секретаре О.И. Макеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «ФорБанк» к Сальникову Д.В., Сальниковой О.В., Сальникову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «ФорБанк» обратилось в суд с иском к Сальникову Д.В., Сальниковой О.В., Сальникову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» и Сальниковым Д.В., Сальниковой О.В., Сальниковым С.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГг. Банк выдал заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему счету, выпиской по ссудному счету.

На основании главы 3 кредитного договора, заемщики обязаны ежемесячно погашать сумму кредита в размере и сроки, установленные в графике платежей. Данное условие кредитного договора заемщиками нарушено. Платежи в счет погашения кредита не оплачиваются с <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1.1., 4.1.1. кредитного договора, заемщики обязались оплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, одновременно с оплатой части суммы кредита.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки на сумму не оплаченных начисленных процентов в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки. У заемщиков возникла просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и основание для начисления неустойки.

В связи с нарушением обязательств заемщиками, Банк предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в залог передана квартира, принадлежащая на праве общей совместной собственности Сальникову Д.В., Сальниковой О.В.

Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 5 закладной квартира оценена по соглашению сторон на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно уточненному исковому заявлению, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» (далее Банк) и Сальниковым Д.В., Сальниковой О.В., Сальниковым С.В. (далее Заемщики) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (расчет прилагается), в том числе:

кредит в сумме <данные изъяты>

проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

неустойка на сумму кредита не возвращенную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

пеня на сумму процентов, не оплаченных в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При подаче искового заявления банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с соответчиков. В связи с увеличением требований банком доплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Расчет государственной пошлины от измененной суммы иска <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО коммерческого банка "ФорБанк" с Сальникова Д.В., Сальниковой О.В., Сальникова С.В. сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> рублей сумма кредита; <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей неустойка на сумму кредита не возвращенную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рубля неустойка на сумму процентов, не оплаченных в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Сальникова Д.В., Сальниковой О.В., Сальникова С.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка "ФорБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно в пользу ОАО коммерческого банка «ФорБанк» с Сальникова Д.В., Сальниковой О.В., Сальникова С.В. сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Сальникову Д.В., Сальниковой О.В.

Установить суммы подлежащие уплате из стоимости квартиры в размере:

-суммы удовлетворенных исковых требований ОАО коммерческого банка "ФорБанк";

- сумм расходов по оплате государственной пошлины, реализации квартиры.

Начальную продажную стоимость квартиры установить в размере <данные изъяты> руб.

Способ реализации имущества установить - публичные торги.

Представитель истца ОАО КБ «ФорБанк» Карцев В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики Сальникова О.В., Сальников Д.В., Сальников С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Сальникова О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» (кредитором) и солидарными заемщиками Сальниковым Д.В., Сальниковой О.В., Сальниковым С.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую совместную собственность заемщиков <адрес>.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно кредитному договору размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты> руб.; платеж должен осуществляться заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Данный договор подписан кредитором и заемщиками – Сальниковым Д.В., Сальниковой О.В., Сальниковым С.В.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком условия кредитного договора были исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет Сальникова Д.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных документов, обязательства по кредитному договору исполняются заемщиками ненадлежащим образом – с июля 2014 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные кредитным договором и закладной, ответчиками в адрес залогодержателя-кредитора производятся с нарушением установленных сроков, в не полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчиками были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пеней в случаях просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «ФорБанк» направляло заемщикам требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств и о расторжении кредитного договора.

Требование истца о погашении имеющейся задолженности ответчиками не выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору<данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность заемщиков, сумма задолженности подлежит взысканию с данных ответчиков в солидарном порядке.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе в силу закона потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита с процентами. В течение длительного срока – с июля 2014 года по декабрь 2014 года ответчиками не предпринималось мер к погашению задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., начисляемых на сумму основного долга, а с ДД.ММ.ГГГГ – на сумму основного долга без указания конкретного его размера.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом— <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., неустойка по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты>

Расчет исковых требований судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, признавая размер неустойки, которую просит взыскать истец, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом— <данные изъяты>., неустойка по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО КБ «ФорБанк» что подтверждается содержанием закладной.

В силу п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу Закона, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности Сальникову Д.В. и Сальниковой О.В.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По настоящему делу суд не находит оснований для применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., что в совокупности заведомо больше пяти процентов стоимости предмета ипотеки, определенной в <данные изъяты> руб., период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Суд признает имеющееся нарушение обязательства существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу прямого указания закона при обращении взыскания на имущество по решению суда реализация имущества осуществляется с публичных торгов.

Статьей 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, установлено, что удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В суд не представлено доказательств наличия согласия залогодержателя на реализацию имущества в порядке ст. 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей реализацию заложенного имущества по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку по настоящему делу соглашение между сторонами о начальной продажной цене недвижимого имущества было достигнуто, стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> руб.

Ходатайств об отсрочке реализации заложенного имущества от ответчиков не поступило.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер заявленных истцом исковых требований составил <данные изъяты>., государственная пошлина, подлежащая уплате от данной суммы, составляет <данные изъяты>.; за требования об обращении взыскания на имущество <данные изъяты> руб., соответственно; всего госпошлина составляет <данные изъяты>. Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «ФорБанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сальникова Д.В., Сальниковой О.В., Сальникова С.В. в пользу ОАО КБ «ФорБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом— <данные изъяты>., неустойка по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты>.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Сальникова Д.В., Сальниковой О.В., Сальникова С.В. в пользу ОАО КБ «ФорБанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровый номер <данные изъяты>60), принадлежащую на праве общей совместной собственности Сальниковой О.В., Сальникову Д.В., расположенную по адресу : <адрес>.

Определить способ реализации указанного имущества - квартиры по адресу : <адрес>, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

От реализации квартиры подлежат уплате : суммы в размере удовлетворенных исковых требований ОАО КБ «ФорБанк», расходы по оплате государственной пошлины, реализации квартиры.

Взыскать с Сальникова Д.В., Сальниковой О.В., Сальникова С.В. в пользу ОАО КБ «ФорБанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья:     С.А. Сухарева