Решение по делу № 33-5491/2021 от 09.03.2021

Судья К.М. Багаутдинов 16RS0042-03-2020-011339-86

дело № 2-11841/2020

33-5491/2020

учет № 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе И.И,И, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, которым постановлено в удовлетворении иска И.И,И, к акционерному обществу «Почта России» о понуждении в заключении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

И.И. Ибрагимов обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Почта России», указав в обоснование, что 26 октября 2020 года между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца заключен договор на условиях, изложенных в оферте, под которой истец понимает свое заявление от 25 сентября 2020 года о предоставлении информации.

Истец утверждает, что по условиям оферты ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу 1000000 рублей в случае непредставления ответчиком запрашиваемой истцом информации о поступивших на его имя почтовых отправлениях за период с 25 сентября 2019 года по 25 сентября 2020 года; соответствующая информация истцу не представлена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, несмотря на свое утверждение о заключении договора между сторонами, истец просит суд понудить ответчика заключить с истцом договор на условиях, изложенных в заявлении от 25 сентября 2020 года о предоставлении информации, и взыскать с ответчика в его пользу 1000000 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.И. Ибрагимов, повторяя свою позицию, изложенную в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его иска.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года И.И. Ибрагимовым в адрес АО «Почта России» направлено заявление о предоставлении информации ...., в котором истец просит в течение 7 дней с момента получения заявления предоставить ему информацию о почтовых отправления, поступивших на его имя в период с 25 сентября 2019 года по 25 сентября 2020 года. Далее по тексту заявления И.И. Ибрагимовым изложено условие, что в случае отказа АО «Почта России» в предоставлении запрашиваемой информации либо предоставления информации, не отвечающей ожиданиям заявителя (не по существу, не в полном объеме и т.п.), АО «Почта России» соглашается выплатить И.И. Ибрагимову 1000000 рублей.

Указанное заявление истец считает офертой к заключению договора, в котором он выступает заказчиком, а АО «Почта России» - исполнителем услуг по предоставлению запрашиваемой информации на условиях, оговоренных в оферте. Истец полагает договор заключенным (по смыслу заявления – договор является безвозмездным), поскольку ответчик дал ответ на заявление, то есть акцептовал оферт.

Указанные доводы иска и апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о заключении договоров, которыми признаются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 стать 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Почта России» создано в целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как указано выше, на заявление истца ответчиком дан ответ .... от 15 октября 2020 года с предложением указать вид и номер почтового отправления и дату и место его приема, поскольку указание только наименования адресата (И.И. Ибрагимов) недостаточно для предоставления запрашиваемой информации.

Указанный ответ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является согласием на заключение какого-либо договора, этот ответ дан во исполнение АО «Почта Россия» своих функций, для исполнения которых оно создано, и в целях обеспечения прав истца как пользователя услуг почтовой связи (он заявил о том, что является получателем некой почтовой корреспонденции).

На договорной основе оказываются услуги почтовой связи, по такому договору оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Предоставление информации в ответ на запросы пользователей услуг почтовой связи (отправителей, адресатов) осуществляется в рамках оказания услуг почтовой связи, однако качество оказания услуг почтовой связи по доставке конкретной корреспонденции предметом настоящего спора не является.

Как правильно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего в рассматриваемом случае не имеет места.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил иск И.И. Ибрагимова без удовлетворения, поскольку он основан на незаключенном договоре при том, что оснований для возложения обязанности заключить такой договор также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И,И,

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё