Решение по делу № 2а-8189/2018 от 30.10.2018

Дело № 2а-8189/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 РіРѕРґР°               РіРѕСЂРѕРґ Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Куприковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрушак Елены Викторовны к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействие незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Петрушак Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от дата о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 726 кв.м. на кадастровом плане территории в районе <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что через МКУ МФЦ ВГО Отделение №5 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения <...>. на кадастровом плане территории в районе <адрес>. В нарушение п.5 ст. 39.17 ЗК РФ обращение ответчиком не рассмотрено, ответ не предоставлен.

Административный истец Петрушак Е.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО5 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, представив возражения, в которых с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что по результатам рассмотрения заявления, поступившего в Департамент, Петрушак Е.В. направлен ответ письмом от дата.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлено, что дата. Петрушак Е.В. обратилась через МКУ МФЦ ВГО Отделение №5 в Департамент земельных и имущественных отношений с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения <...>. на кадастровом плане территории в районе <адрес>.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

К судебному заседанию административным ответчиком наряду с возражениями на административное исковое заявление представлен ответ от дата № о рассмотрении обращения Петрушак Е.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства гаража.

Согласно представленного ответа от дата, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка Департаментом не представилось возможным.

Вместе с тем, согласно пояснениям в судебном заседании административного истца Петрушак Е.В., представленный в судебном заседании административным ответчиком ответ от дата, до настоящего времени истцом не получен.

Доказательств, подтверждающих, что на обращение Петрушак Е.В. заявителю в установленные законом сроки направлен письменный ответ, в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, как нарушающее права и законные интересы административного истца на своевременное рассмотрение заявления и получение ответа, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Восстановление прав истца возможно путем возложения на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности повторно рассмотреть заявление Петрушак Е.В. Указанная мера является исполнимой в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, соответствует предмету заявленных требований, направлена на восстановление нарушенных прав истца и соответствует вышеизложенным нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Петрушак Елены Викторовны к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействие незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

<...>.

<...>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 23.12.2018г.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова