Решение по делу № 2а-9665/2021 от 02.06.2021

УИД 24RS0048-01-2021-008755-64

Дело № 2а-9665/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Денисик Е.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Осиповой Е.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановоения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Денисик Е.Г. обратилась в суд (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) с административным иском к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району Осиповой Е.А. о признании незаконным постановления, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда частично удовлетворены требования ФИО8 к Денисик Е.Г., которая проживает по адресу: <адрес>. Осуществление принудительного взыскания в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, поскольку производится в нарушение закона не по месту нахождения должника. В связи с чем, просит признать незаконным решение начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска о принятии к исполнению исполнительного документа с нарушением места совершения исполнительных действий, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава от совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, признать незаконным постановление о запрете совершать регистрационные действия с земельным участком, как вынесенное неправомочным лицом, обязать судебного пристава вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с отменой всех обеспечительных мер.

В судебное заседание административный истец Денисик Е.Г. и ее представитель ФИО5 не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

В судебное заседание не явился административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Осипова Е.А., заинтересованное лицо ФИО8, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Емельяновского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Денисик Е.Г. в пользу ФИО8 сумму 31666,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО8 В исполнительном листе и заявлении взыскателя адресом должника указан: <адрес>,

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем, оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании поданного взыскателем ФИО8 заявления. Все меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Денисик Е.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Осиповой Е.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик