Решение по делу № 2-774/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-774/15                                    Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                   05 августа 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Мень,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 21904, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 381 100 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, под 17 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора. Переговоры о добровольном погашении кредитной задолженности с ответчиком результатов не дали. Истец просит суд взыскать с ответчика 301 889,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 218,9 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Определением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО Банк «Петрокоммерц» заменен правопреемником Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»)

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд с согласия истца постановляет решение в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 21904, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 381 100 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, под 17 % годовых. (л.д. 7-10)

Согласно п. 4.3 кредитного договора установлен порядок погашения кредита и процентов – ежемесячно.

Согласно п. 10.1 договора установлена оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности: 17% годовых – проценты начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, 17% годовых – пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту.

Согласно п. 8.1 установлено право кредитора потребовать досрочно возврата задолженности по кредиту: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за использование кредита не по целевому назначению.

Согласно п. 11.1.3 кредитор имеет право потребовать расторжение договора в судебном порядке, в случае наступления любого из случаев указанных в п. 8.1 договора.

Сумма, указанная в п. 2.2 кредитного договора в размере 381 100 рублей была получена ответчиком в день заключения кредитного договора, ответчик после получения кредита производил оплату по погашению процентов и основного долга, указанные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита, выпиской по счету, ордерами по погашению кредита, справкой-расчетом.

В материалах дела истцом представлена справка-расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредиту составляет: срочная задолженность по кредиту 285 835 рублей, срочная задолженность по кредиту – 12 486 рублей 70 копеек, просроченная задолженность по кредиту – 3 061 рубль 96 копеек, просроченные проценты – 29 рублей 07 копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту – 476 рублей 79 копеек. Расчет представленный истцом не противоречит условиям договора.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом. Право истца на взыскание суммы задолженности, процентов предусмотрено п. 8.1 условий кредитного договора.

ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчик добровольно заключили письменный договор № от 04.02.2014, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом установлен график возврата суммы кредита. ОАО Банк «Петрокоммерц» обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику ФИО1 и последним израсходованы.

Согласно материалов дела ответчиком ФИО1 с апреля 2015 года, в течении длительного времени, нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 331, 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору и предложение о расторжении договора направлялось истцом в адрес ответчика (л.д.12)

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц», на основании договора о присоединении от 26.01.2015, зарегистрированном в УФНС по Москве 17.06.2015. (л.д.58-59)

На основании установленных обстоятельств, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 301 889 рублей 52 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с п. 11.1.3 кредитного договора и ч. 1 ст. 450 ГК РФ суд считает требование истца о расторжении договора № от 04.02.2014, заключенного с ФИО1 подлежит удовлетворению, так как суду представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, и на день рассмотрения требований - наличие просрочки по оплате основного долга и процентам.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 218,9 рублей. Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее Открытым акционерным обществом Банком «Петрокоммерц») и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7707284568, ОГРН 1027739019208) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чернушка Пермской области, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 889 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 12 218 рублей 90 копеек, всего 314 108 рублей 42 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.А. Мень