Решение по делу № 2-3758/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-3758/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                   16 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Марковой И.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения       № 8646 (далее по тексту: ПАО «Сбербанк») к Загвозкина Н.В., Забатурина М.Л., Кочергина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Загвозкина Н.В., Забатурина М.Л., Кочергина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2011 г. ПАО «Сбербанк» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Загвозкина Н.В. кредит в сумме 1 686 000 руб. под 15,25% годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство граждан России Забатурина М.Л., Кочергина Е.С. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 24.11.2016 г. задолженность по кредитному договору составила 1 761 909 руб. 48 коп., из которых задолженность по неустойке – 252 235 руб. 79 коп., проценты за кредит – 141 033 руб. 89 коп., ссудная задолженность – 1 368 639 руб. 80 коп. Истец просит взыскать солидарно с Загвозкина Н.В., Забатурина М.Л., Кочергина Е.С. в свою пользу указанную сумму задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 009 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Загвозкина Н.В., Забатурина М.Л., Кочергина Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд                      г. Красноярска 25.08.2017 г., по месту регистрации ответчика Загвозкина Н.В. на день заключения кредитного договора (16.11.2011 г.) по адресу: <адрес>.

Объективных же данных, свидетельствующих о том, что ответчик Загвозкина Н.В. в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется. Корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу возвращена в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и республике Тыва, полученным 19.09.2017 года, ответчик Загвозкина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с 16.03.2012 года, т.е. после заключения кредитного договора, зарегистрирована по адресу: <адрес>, остальные ответчики зарегистрированы: Забатурина М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 19.07.2002 года по адресу:                        <адрес>; Кочергина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 15.12.1992 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, как указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах делах не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик Загвозкина Н.В. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции <адрес>, однако в материалах дела имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что она с 16.03.2012 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Кежемский районного суда Красноярского края, суд, учитывая также, что остальные ответчики также не проживают на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Кежемским районным судом Красноярского края, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Загвозкина Н.В., Забатурина М.Л., Кочергина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Кежемский районный суд Красноярского края

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3758/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Загвозкина Н.В., Забатурина М.Л., Кочергина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Кежемский районный суд Красноярского края, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                    А.А. Чешуева