Решение по делу № 33-3989/2023 от 05.04.2023

Судья Нефёдова Н.С. Дело № 33-3989/2023 (2-920/2022)

25RS0030-01-2022-001892-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судья Шульга С.В.,

судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов муниципального образования, администрации Зарубинского городского поселения к Неглядову Олегу Ивановичу об оспаривании распоряжений №- л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ взыскании необоснованного обогащения, с участием третьих лиц Муниципального комитета Зарубинского городского поселения, Думы Хасанского муниципального округа <адрес>,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным распоряжение и.о. главы Зарубинского городского поселения ФИО4 №-л от ДД.ММ.ГГГГ о денежном поощрении главы Зарубинского городского поселения ФИО1, распоряжение и.о. главы Зарубинского городского поселения ФИО5 №- л от ДД.ММ.ГГГГ о денежном поощрении главы Зарубинского городского поселения ФИО1

С ФИО1 в пользу бюджета Зарубинского городского поселения взыскана сумма незаконно полученных премиальных выплат в размере 122 346,46 рублей.

С ФИО1 в пользу бюджета Хасанского муниципального округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 3 646, 92 рубля.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика ФИО6, возражения прокурора ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов муниципального образования, администрации Зарубинского городского поселения об оспаривании распоряжений №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании необоснованного обогащения, указав, что данные распоряжения являются незаконными.

По тем основаниям, что распоряжения о премировании ФИО1 приняты в условиях конфликта интересов подчинёнными ответчику должностными лицами, меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта ФИО10 не приняты.

При этом, прокурор сослался на также на то, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий по своей правовой природе является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования- муниципальным комитетом Зарубинского городского поселения.

Именно муниципальный комитет Зарубинского городского поселения принимает решение о поощрении главы муниципального образования.

Однако, такое решение комитетом Зарубинского городского поселения не принималось, принятые распоряжения о премировании ответчика не согласовывались с представительным органом.

В результате принятия незаконных распоряжений ответчику из бюджета Зарубинского городского поселения выплачено 122 346,46 руб. (2020-60 004 руб., 2021- 62 342,46 руб.).

Прокурор просил признать недействительными распоряжения и.о. главы Зарубинского городского поселения ФИО5 и ФИО4 №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №- л от ДД.ММ.ГГГГ о денежном поощрении главы Зарубинского городского сельского поселения ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Зарубинского городского поселения сумму незаконно полученных премиальных выплат в размере 122 346,46 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам письменных возражений.

Представитель администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района в судебное заседание не прибыл, просил удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие

Представители Муниципального комитета Зарубинского городского поселения, Думы Хасанского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, представитель Думы просил рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отменен решения суда как незаконного, поскольку судом при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 недобросовестности при получении денежных поощрений за выполнение особо важных и сложных заданий, не принято во внимание, что распоряжения изданы не лично главой Зарубинского городского поселения, а в его отсутствие исполняющими обязанности главы Зарубинского городского поселения.

Поэтому полагала, что решения о выплате премий, влекущие получение ФИО10 доходов в виде денег, не могут быть расценены как проявление личной заинтересованности.

Ссылалась на то, что истец не представил доказательства законности проведения проверки, а также на то, что срок исковой давности необоснованно не применен судом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО9 просила решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Зарубинского городского поселения ФИО4 вынесено распоряжение о премировании главы Зарубинского городского поседения ФИО1 за выполнение особо важных и сложных задач в размере 4- х должностных окладов в сумме 60 004 рубля.

Распоряжением и.о. главы Зарубинского городского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-л премирован глава Зарубинского городского поселения ФИО10 за выполнение особо важных и сложных задач в размере 4- х должностных окладов в сумме 62 342,46 рублей.

На основании решения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка администрации Зарубинского городского поселения законности в сфере противодействия коррупции, соблюдения законодательства о муниципальной службе.

В ходе проведенной проверки установлено, что в 2020 году и.о. главы Зарубинского городского поселения ФИО4, являвшимся подчиненным главы Зарубинского городского поселения ФИО1, в отношении последнего издано распоряжение №- л от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему премии за выполнение особо важных и сложных задач в размере 4-х должностных окладов, что фактически с учетом надбавки, обусловленной районным регулированием оплаты труда ( 9196 рублей), а также надбавки за стаж непрерывной работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ( 13 794 рубля) и вычетом НДФЛ ( 8 966 рублей) составляет 60 004 рубля.

В 2021 году и.о. главы Зарубинского городского поселения ФИО5 являвшейся подчиненной главы Зарубинского городского поселения ФИО1, в отношении главы поселения ФИО1 издано распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему премии за выполнение особо важных и сложных заданий, высокие показатели и качестве выполняемых работ в размере 4 – х должностных окладов, фактически с учетом надбавки, обусловленной районным регулированием оплаты труда (9554,40 рублей), а также надбавки за стаж непрерывной работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (14 331,60 рублей) и вычетом НДФЛ (9 315, 54 рубля) составляет 62 342,46 рублей.

Полагая, что поскольку вопросы, связанные с определением размера расходов на поощрение главы Зарубинского городского поседения, отнесены к компетенции муниципального комитета Зарубинского городского поседения, с учетом неурегулированного конфликта интересов и отсутствие согласования с муниципальным комитетом Зарубинского городского поселения о премировании главы Зарубинского городского поселения, что противоречит действующему законодательству, прокурор <адрес> обратился в настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора <адрес> о признании недействительными распоряжений и.о. главы Зарубинского городского поселения ФИО4 №-л от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. главы Зарубинского городского поселения ФИО5 № – л от ДД.ММ.ГГГГ о денежном поощрении главы Зарубинского городского поселения ФИО1 и взыскании незаконно полученных премиальных выплат, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ФИО1 при получении им премий имеет место недобросовестность, поскольку вопросы о его премировании на разрешение представительного органа не выносились, распоряжения изданы за рамками соответствующих полномочий, регламентированных законом, без обсуждения и одобрения премий муниципальным комитетом Зарубинского городского поселения.

Установив, что за 2020-2021 год ФИО10 незаконно в качестве поощрений получены денежные средства в размере 122 346,46 рублей, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в бюджет Зарубинского городского поселения указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения, применив положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 10 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе находятся вопросы: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно части 11 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования. (п. п. 5, 5.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Положения, определяющие правовой статус главы муниципального образования и полномочия муниципального комитета закреплены в ст. 24 Устава Зарубинского городского поселения, принятым решением муниципального комитета Зарубинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 21 Устава структура органов местного самоуправления Зарубинского городского поселения составляют: муниципальный комитет, глава Зарубинского городского поселения, администрация Зарубинского городского поселения.

Размер ежемесячного денежного вознаграждения, ежемесячные и иные дополнительные выплаты главе Зарубинского городского поселения установлены действующим муниципальным правовым актом Зарубинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании главы, председателя и депутатов Муниципального комитета Зарубинского городского поселения» (решение муниципального комитета Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежное содержание выборных должностных лиц органов местного самоуправления и муниципальных служащих осуществляется за счет средств бюджета Зарубинского городского поселения.

Таким образом, принятие решение о поощрении главы муниципального образования, в данном случае – о премировании главы Зарубинского городского поселения относится к компетенции муниципального комитета Зарубинского городского поселения.

Как верно указано судом первой инстанции, для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплаты главе Зарубинского городского поселения премии необходима объективная оценка его деятельности и результатов работы, которая в соответствии с частью 11.1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и ст. 24 Устава входит в компетенцию муниципального комитета Зарубинского городского поселения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы о премировании главы Зарубинского городского поселения не рассматривались, соответствующие решения, в том числе на основе результатов работы главы поселения, муниципальным комитетом не принимались.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обжалуемые распоряжения ФИО5 и ФИО4 о поощрении главы Зарубинского городского поселения изданы неуполномоченным лицом, приняты при наличии неурегулированного конфликта интересов, в связи с чем, являются недействительным.

Что касается принятого судом первой инстанции решения о взыскании с ФИО1 незаконно полученных премиальных выплат в сумме 122 346,46 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Давая оценку обстоятельствам получения ФИО10 спорных премиальных выплат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии недобросовестности со стороны ответчика.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу местного бюджета суммы неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии недобросовестности со стороны ФИО1 при получении денежных поощрений за выполнение особо важных и сложных заданий, являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах и исследованных доказательств, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 11 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также частей 4.1, 5, 5.1 статьи 36 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» следует, что глава Зарубинского городского поселения, получая указанные премии на основании распоряжений, сделанных и.о. главы Зарубинского городского поселения, находящимися в его подчинении, должен был уведомить о наличии конфликта интересов представительный орган Зарубинского городского поселения, что им сделано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах получение ответчиком доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежаще, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий и свидетельствует о недобросовестности ФИО1 при получении им спорных выплат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжения изданы не лично главой Зарубинского городского поселения, а иными должностными лицами, решение о выплате премий, влекущие получение ФИО10 доходов в виде денег, не могут быть расценены как проявление личной заинтересованности, не опровергают изложенных выше выводов, а направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств законности проведённой прокурорской проверки прокуратура в ч.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указана как орган, осуществляющий надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

С учётом изложенного решение прокурора <адрес> о проведении проверки в администрации Зарубинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках полномочий предоставленных прокурору законом.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку из системного толкования положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исковая давность» и применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции», судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности не пропущен, учитывая, что нарушение антикоррупционного законодательства было выявлено в рамках проверки прокуратуры <адрес>, организованной ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.