Решение по делу № 2-367/2024 от 15.03.2024

УИД 38RS0027-01-2022-000407-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2024 по исковому заявлению ООО «Антарес» к Кулаковой И.В. о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

установил:

ООО «Антарес» обратилась в суд с иском к Кулаковой И.В. о взыскании задолженности, неустойки, процентов, указав в обоснование, что 15.01.2021 между ООО «Антарес» и Кулаковой И.В был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому был определен предмет договора: П.1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по разделу совместно нажитого имущества в период брака с ФИО1 в судебном порядке, в том числе подготовка заключений об оценочной стоимости объектов совместно нажитого имущества, составление и подача искового заявления, с наложением обеспечительных мер, участие в судебном заседании, в том числе выезд в Чунский районный суд Иркутской области, получение решения суда; П. 4.1. Договора определена стоимость и порядок оплаты услуг по договору: п. 4.1.1. в день подписания настоящего договора Заказчик оплачивает 60 000 рублей для производства оценки всего имущества, зарегистрированного за сторонами в период брака; п. 4.1.2. до 31.01.2020 Заказчик оплачивает Исполнителю 120 000 рублей в качестве аванса по договору; п. 4.1.3. по окончании судебного разбирательства Заказчик оплачивает гонорар успеха в размере 50 000 рублей; п.5.1. Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору; п.5.2.1. Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг по договору в виде пени в размере 0,01 % от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Услуг. Истцом обязательства по Договору были выполнены в срок и в полном объеме, Ответчик частично исполнила обязательства по Договору, уплатив за оказанные услуги 180000 рублей в качестве аванса, однако оплату, предусмотренную п. 4.1.3. Договора в размере 50000 рублей ответчик не произвел. Согласно п. 4.1.3. Договора оплата в размере 50 000 рублей должна быть произведена по окончании судебного разбирательства. Судебное разбирательство окончено 03.06.2021. Представление интересов ответчика в вышестоящих инстанциях по указанному спору договором не оговаривалось и в предмет оказанных услуг не входит. Таким образом, согласно условию Договора, установленному п.5.2.1., за нарушение оплаты ответчику подлежит уплатить пени истцу из расчета 0,01 % от общей стоимости равной 230 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2021 по день фактической суммы основного долга. 14.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено извещение об исполнении обязательств по договору и необходимости оплаты услуг в размере 50000 рублей, к указанному извещению приложен акт об оказанных услугах №11 от 09.07.2021. Ответчик по настоящее время оплату по договору не произвел.

Кроме того, в ходе осуществления обязательств по Договору оказания юридических услуг, ответчиком в рамках устных договоренностей, а также переписки в мобильном приложении WhatsApp было поручено истцу оказание иных юридических услуг. По поручению ответчика истцом были оказаны следующие услуги: подготовка и подача двух жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, стоимость услуги - 12 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции 415,28 рублей; подготовка и подача трех жалоб на постановления об административном правонарушении, стоимость услуги - 18 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции 450 рублей; представление интересов ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу А19-8665/2021, стоимость данной услуги составила 15 000 рублей; подготовка и подача жалобы в УФАС - стоимость услуги 6 000 рублей; подготовка и подача жалобы в прокуратуру - стоимость услуги 6 000 рублей; подготовка заявления в администрацию Чунского района о выдаче договора - стоимость услуги 3000 рублей. Таким образом, истцом оказаны услуги на общую стоимость 60 965,28 рублей, которые включают в себя стоимость оказанных услуг согласно «Ценам на юридические услуги», утвержденным генеральным директором ООО «Антарес» и расходы на отправку почтовой корреспонденции. Стоимость оказанных услуг определена внутренним документом юридического лица «Цены на юридические услуги» ООО «Антарес», которые являются средними на рынке юридических услуг в пределах Красноярского края. Полагает, что стоимость оказанных ответчику Кулаковой И.В. юридических услуг, выходящих за пределы договора, составляет 60965,28 рублей. Извещение от 09.07.2021 о проделанной работе по заданию Заказчика, выходящей за пределы договора и необходимости оплаты услуг в размере 60 965,28 рублей, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, вручено ответчику 22.07.2021, следовательно, ответчик узнала о том, что незаконно уклоняется от оплаты денежных средств в указанной сумме. Ответчику было предложено отплатить услуги в течение 10 дней, с даты получения извещения. Услуги оплачены не были, в связи с чем с 03.08.2021с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 965,28 рублей по день фактической оплаты суммы долга.

Просят взыскать с Кулаковой И.В. в пользу ООО «Антарес» сумму задолженности за оказанные услуги по договору от 15.01.2021 в размере 50000 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору оказания юридических услуг за период с 04.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанную по ставке 0,01 % от суммы долга, равной 50000 рублей, за каждый день просрочки; взыскать с Кулаковой И.В. с пользу истца задолженность в размере 60965,28 рублей за оказанные по заданию ответчика и выходящие за пределы договора услуги; взыскать с Кулаковой И.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга, равной 60965,28 рублей; также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3419 рублей.

Заочным решением Чунского районного суда Иркутской области от 27.03.2023 удовлетворены требования ООО «Антарес», с Кулаковой И.В., взысканы в пользу ООО «Антарес» сумма задолженности за оказанные услуги по договору от 15 января 2021 г. в размере 50000 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору оказания юридических услуг за период с 4 июня 2021 г. по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанную по ставке 0,01 % от суммы долга, равной 50000 рублей, за каждый день просрочки, задолженность в размере 60965,28 рублей за оказанные по заданию ответчика и выходящие за пределы договора услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 60965,28 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 3 августа 2021 г. по день фактической уплаты долга в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3419 рублей.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 13.03.2024 заочное решение Чунского районного суда Иркутской области от 27.03.2023 отменено.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2022 по делу № А33-33312/2021 Кулакова И.В. признана банкротом и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд 18.05.2022 согласно штемпелю на конверте.

С даты принятия определения наступили последствия, предусмотренные ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов по общему правилу, установленному п. 3 ст. 183.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включаются арбитражным управляющим в реестр самостоятельно; требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом только при наличии разногласий и возражений.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу, что исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Антарес» к Кулаковой И.В. о взыскании задолженности, неустойки, процентов оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области.

Судья М.А. Седых