Решение по делу № 33-3227/2016 от 06.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33- 3227

пост.6 мая 2016 г.

судья Богданова И.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Т.Б. к ИП Перевалову В.Н. по апелляционным жалобам сторон

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Казанцевой Т.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Перевалова В.Н. в пользу Казанцевой Т.Б. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб,

У С Т А Н О В И Л А:

Казанцева Т.Б., обращаясь в суд, просила взыскать с ИП Перевалова В.Н. сумму долга по соглашению в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ...% в месяц за период с ... по ... в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Иск обосновала тем, что стороны заключили ... договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в принадлежащем ей жилом помещении. Общая стоимость работ определена ими в ... руб., срок работ оговорен до .... Во исполнение условий договора истец передала ответчику ... руб. в качестве аванса и ... руб. на приобретение материалов. В связи с расторжением договора между ними заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязался в течение трех дней вернуть аванс в размере ... руб. и денежные средства, переданные ему на приобретение материалов в размере ... руб. Часть денег в размере ... руб. ответчиком была выплачена, оставшаяся часть не возвращена.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами, которые вместе с делом поступили на рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что имеются основания для направления данного дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности по следующим основаниям.

Истец Казанцева Т.Б. является <...> <...>.

При таком положении в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение настоящего дела Верховным Судом Республики Бурятия становится невозможным по объективным причинам.

Исходя из положений статьи 2 ГПК Российской Федерации, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в порядке пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности для разрешения настоящих жалоб.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Казанцевой Т.Б. к ИП Перевалову В.Н. о взыскании денежных сумм по апелляционным жалобамсторон на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2016 года направить в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

Председательствующий: О.З.Нимаева

Судьи коллегии: О.М.Эрхетуева

И.Ч.Гончикова