Решение по делу № 2-2323/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-2323/13 03 июля 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Т.Е. Хрулевой,

При секретаре – А.Н. Рябинине,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» к Клейноту В.А., Клейнот Т.Н., Клейнот Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» обратилось в суд с иском к Клейноту В.А., Клейнот Т.Н., Клейнот Н.В., указывая на то, что Клейнот В.А. является собственником квартиры <адрес> по Большеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, где зарегистрирован и проживает. В квартире в качестве членов семьи собственника также зарегистрированы и проживают Клейнот Т.Н. и Клейнот Н.В. Ответчики оплату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья производят не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с 01.07.2010г. по 28.02.2013г. в размере 235166,59 руб.

Представитель ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Клейнот В.А., Клейнот Т.Н., действующая также как представитель Клейнот Н.В., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 122, 160).

Ответчик Клейнот Н.В. в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в её отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Клейнот В.А. является собственником шестикомнатной квартиры № общей площадью 177,9 кв.м в доме № по Большеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, где зарегистрирован и проживает. В квартире в качестве членов семьи собственника также зарегистрированы и проживают Клейнот Т.Н. и Клейнот Н.В. (л.д. 10-12, 225).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положением ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу №1 от 09 апреля 2010г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками помещений выбран способ управления- управление управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района».

Как следует из материалов дела, решение общего собрания не признано недействительным, ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» приняло на обслуживание многоквартирный дом № по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, осуществляет управление домом, предоставляет жилищные и коммунальные услуги ( л.д.161-196, 203-220).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно положениям ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и объяснений представителя истца, в нарушение требований жилищного законодательства ответчики оплату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья производили не в полном объёме. Задолженность ответчиков перед обслуживающей организацией ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» за период с 01.07.2010г. по 28.02.2013г. составляет 235166,59 руб.

То обстоятельство, что в спорный период оплата коммунальных услуг и технического обслуживания жилья не производилась, ответчиками не оспаривается.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным ( л.д.6, 8-9, 28-64).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.

Возражения ответчиков о том, что они оплачивали услуги по водоснабжению и водоотведению допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждаются. Ссылка на письмо ГУП «Водоканал» от 30.04.2013г. не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ГУП «Водоканал» за фактически оказанные услуги выставляет истцу счета на оплату, факт неоплаты и согласования расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не может влиять вывод суда, поскольку вопросы о заключении договора и оплаты находятся на стадии согласования, и более того, согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Принимая во внимание, что решением общего собрания не было установлено право собственников вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, то ссылки ответчиков в данной части не могут быть приняты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отдельный договор между истцом и собственником Клейнот В.А. на управление и обслуживание не заключался. Вместе с тем, фактическое потребление жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, влечет обязанность по их оплате, доказательств непредставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества стороной не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с 01.07.2010г. по 28.02.2013г. в размере 235166,59 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину исходя из суммы удовлетворённых исковых требований в размере 1850,55 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Клейнот В.А., Клейнот Т.Н., Клейнот Н.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с 01.07.2010г. по 28.02.2013г. в размере 235166 руб. 59 коп.

Взыскать с Клейнот В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1850 руб. 55 коп.

Взыскать с Клейнот Т.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 1850 руб. 55 коп.

Взыскать с Клейнот Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1850 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2013г.