Решение по делу № 33-12944/2023 от 05.04.2023

    Судья: Старикова М.Н.                                                       Дело № 33-12944/2023

    50RS0052-01-2023-001056-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 года частную жалобу Шипунова Георгия Даниловича на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Шипунов Г.Д. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сидорову О.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи иск возвращен заявителя ввиду неподсудности дела данному суду.

Не согласившись с принятым определением, истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 6.3 договора займа от 29.01.2019г. споры между сторонами разрешаются по месту нахождения истца.

Местом жительства истца Шипунова Г.Д. согласно копии паспорта и, как указано им в иске, является адрес: <данные изъяты>

Следовательно, стороны при заключении договора займа изменили правила территориальной подсудности и настоящий спор подлежит разрешению судом по месту жительства истца, то есть Щелковским городским судом Московской области.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2023 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья