Решение по делу № 2-993/2024 (2-7326/2023;) от 26.12.2023

2-993/2024

03RS0007-01-2023-006843-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Надыргуловой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Вильданову Артуру Ренатовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Вильданову Артуру Ренатовичу о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II ... под управлением Мамазиёева У.И. (собственник Гареев Т.Р.) и автомобиля Chery Tiggo 8 Pro ... под управлением Вильданова А.Р. (собственник Узбекова Л.Р.). Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Вильданов А.Р. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис .... Потерпевшим в данном ДТП является Гареев Т.Р. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Гареев Т.Р. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 140 053 руб. Согласно административному материалу, Вильданов А.Р. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. САО «ВСК» просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму убытков в размере 140 053 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 руб. 06 коп.

Заочным решением Советского районного суда ... от < дата > удовлетворены исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Вильданову Артуру Ренатовичу о возмещении ущерба.

Определением Советского районного суда ... от < дата >заочное решение отменено, производство возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Вильданов А.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика в суд поступило заявление о привлечении в качестве ответчика владельца транспортного средства Узбекову Л.Р., ответчик не был уведомлен о проведении оценки ущерба транспортного средства, в связи с чем, считает размер причиненного ущерба несоответствующим действительности. Оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве ответчика Узбекову Л.Р. суд не усматривает.

Третье лицо Узбекова Л.Р. на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 06.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II ... под управлением Мамазиёева У.И. (собственник Гареев Т.Р.) и автомобиля Chery Tiggo ... под управлением Вильданова А.Р. (собственник Узбекова Л.Р.).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Вильданов А.Р.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», ....

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Вильданов Артур Ренатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста срок – 10 (десять) суток.

Из постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > следует, что < дата > в 03 час. 18 мин. Вильданов А.Р. управляя автомобилем Chery Tiggo ..., принадлежащим Узбековой Лилие Римовне, на ... около ..., совершил ДТП с автомобилем Toyota Mark II г.н..., после чего не выполнив обязанности водителя, оставил место ДТП, участником которого является. Тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Решением судьи Кировского районного суда ... от < дата > постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Вильданова А.Р. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ изменено. Вильданову Артуру Римовичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Кировского районного суда ... от < дата > отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд ....

Решением судьи Кировского районного суда ... от < дата > постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Вильданова А.Р. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ изменено. Вильданов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком на 4 суток. Срок наказания исчислять с 08 час. 30 мин. < дата > В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В связи с тем, что гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством Chery Tiggo 8 ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис ...) истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 140 053 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

При таких обстоятельствах, истец как страховщик имеет право предъявить к ответчику, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, учитывая наличие достаточного количества доказательств представленных в материалы дела для рассмотрения спора по существу. Ходатайство ответчика ничем не мотивировано, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы не представлено. Само по себе ходатайство в отсутствии документального обоснования не является основанием для его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Учитывая, что привлечение соответчика к участию в деле является правом суда, а не прямой обязанностью, а также отсутствия обстоятельств невозможности рассмотрения дела без участия Узбековой Л.Р. в качестве соответчика суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении Узбековой Л.Р. к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с Вильданова А.Р. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 140 053 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 001 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Вильданову Артуру Ренатовичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Вильданова Артура Ренатовича, ... в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (...) в возмещение ущерба - 140 053 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 руб.06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  Т. М. Турьянова