Решение по делу № 2-1748/2020 от 16.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020 Гражданское дело № ****** 66RS0№ ******-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием ответчика Атаева Т.С., представителя ответчика Кузнецова Д.Н.-Рубцова В.А., представителя ответчика Махонопхановой Л.А.- Махонопхановым М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кузнецову Дмитрию Николаевичу, Атаеву Теймуру Сеймуровичу, Махонопхановой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Кузнецову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Кузнецовым Д.Н. был заключен кредитный договор № ******, согласно которому Кузнецову Д.Н. был выдан кредит в размере 1098047, 00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17, 90% годовых на приобретение автомобиля Subaru Forester 2015 г.в., VIN: № ******.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовым Д.Н. на основании заявления на предоставлении кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 1048000, 00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21, 90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1756238, 82 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 1088047, 00 руб., просроченные проценты- 279854, 06 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 259111, 97 руб., штрафные проценты- 129225, 79 руб. Также просит взыскать задолженность по кредитному договору № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1367464, 85 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 957985, 51 руб., просроченные проценты- 226834, 56 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 179680, 39 руб., штрафные проценты- 2964, 39 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36430, 21 руб.

В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Subaru Forester 2015 г.в., VIN: № ******, принадлежащую Махонопхановой Л.А., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 964600, 00 руб., реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по <адрес> собственником автотранспортного средства марки Subaru Forester 2015 г.в., VIN: № ******, являющегося предметом залога по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Атаев Теймур Сеймурович. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является Махонопханова Людмила Александровна.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Атаев Т.С., Махонопханова Л.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кузнецова Д.Н. в судебном заседании иск признал частично, указал, что истец начисляет истцу двойные проценты, взыскание которых не предусмотрено условиями кредитных договоров. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просил в требовании об обращении взыскания на автомобиль отказать, поскольку залог не был зарегистрирован в установленном порядке.

Ответчик Атаев Т.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога и договор займа между Кузнецовым Д.Н. и Атаевым Т.С. На момент заключения договоров, залоговое транспортное средство не было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В связи с чем, Атаев Т.С. зарегистрировал залог за собой, Кузнецов Д.Н. долг не отдал, расплатился автомобилем. Был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль Subaru Forester 2015 г.в., VIN: № ****** перешел в собственность к Атаеву Т.С. В последствии залог был снят и транспортное средство продано ответчику Махонопхановой Л.А. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство.

Представитель ответчика Махонопхановой Л.А.- Махонопханов М.Е. в судебном заседании указал, что в июне на сайте Авто.ру обратили внимание на автомобиль, было сказано, что автомобиль не в залоге, транспортное средство проверили на предмет залога, данная информация на сайте отсутствовала. Автомобиль был куплен за наличные средства. Просил признать ответчика Махоонопханову Л.А. добросовестным приобретателем. Просил отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Кузнецовым Д.Н. был заключен кредитный договор № ****** (л.д.54-59), согласно которому Кузнецову Д.Н. был выдан кредит в сумме 1098047, 00 руб. (п. 1 индивидуальных условий), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий) под 17, 9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий) на приобретение автомашины Subaru Forester 2015 года выпуска, VIN: № ****** (п. 11 индивидуальных условий).

В свою очередь заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными аннуитетными платежами в 17 день каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 39642, 00 руб. (п. 6 индивидуальных условий)

В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства (п. 22 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Кузнецовым Д.Н. был заключен кредитный договор № ****** (л.д.78-82), согласно которому Кузнецову Д.Н. был выдан кредит в сумме 1048000, 00 руб. (п. 1 индивидуальных условий), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий) под 21, 90 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В свою очередь заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 28886, 00 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договорами размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25) и не оспаривалось представителем ответчика Кузнецова Д.Н. в судебном заседании.

В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредитов и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей, вносил платежи не в полном объеме, установленном графиками. Последний платёж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1756238, 82 руб., из которых

- просроченная задолженность по основному долгу- 1088047, 00 руб.,

- просроченные проценты- 279854, 06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты, начисленные на просроченный основной долг- 259111, 97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- штрафные проценты- 129225, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на просроченную задолженность и основной долг.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1367464, 85 руб., из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу- 957985, 51 руб.,

-просроченные проценты- 226834, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-проценты, начисленные на просроченный основной долг- 179680, 39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-штрафные проценты- 2964, 39 руб., начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ оплата по нему осуществляется в соответствии с графиком ежемесячно 17 числа (л.д.58-59).

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 94).

Таким образом, по требованиям Банка о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате заемщиком в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности истек.

В связи с чем, суд производит расчет задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропущенного срока исковой давности.

Так, согласно расчета истца, в счет уплаты основного долга по указанному договору ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. По графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик должен был уплатить 290009, 21 руб. (12790, 85 + 22657, 44 + 24571,10 + 23904, 25 + 24266, 67 + 25118, 69 + 24071, 76 + 26760, 53 + 25786, 09 + 25742, 69 + 27391, 21 + 26947, 93) основного долга. По указанной сумме Банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем, она не подлежит взысканию с заемщика. Таким образов взысканию с ответчика Кузнецова Д.Н. в пользу истца подлежит задолженность в части основного долга в размере 808037, 79 руб. (1098047 – 290009,21).

Согласно расчета истца, в счет уплаты процентов заемщиком выплачено 302486, 78 руб. При этом, заемщик производил оплаты ежемесячно, но не в полном объеме, установленном графиком. Так, согласно графика на ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщик должен был выплатить процентов в размере 185694, 79 руб. (26851,15 + 16984, 56 +15070,90 +15737,75 +15375,33 + 14523, 31 + 15570,24 +12881, 47 + 13855,91+ 13899,31 + 12250, 79 +12694,07). Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплатил в счет уплаты процентов 102440 руб. Таким образом, по взысканию процентов в размере 82254, 79 руб. ( 185694, 79 – 102440) истцом пропущен срок исковой давности. Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82254, 79 руб. (582340, 77 (проценты подлежащие уплате за указанный период) - 302486, 78 (уплаченные ответчиком проценты) – 82254, 79 (сумма процентов, по которым истек срок исковой давности).

Также истец просит взыскать проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 1088047 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (486 дней) в размере 259111, 97 руб. Вместе с тем, поскольку с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 808037, 79 руб., суд самостоятельно производит расчет процентов, начисленных на просроченную задолженность, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 192587, 5 руб. (808037, 79 х 486/365 х 17,9%).

Также истец просит взыскать с ответчика штрафные проценты (неустойку исходя из 20% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и н штрафные проценты на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129225, 79 руб. Суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, производит расчет неустойки на сумму основного долга 808037, 79 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 76154, 79 руб. (808037, 79 х 172/365 х 20%). Расчет истца по неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, суд признает верным.

Таким образом, размер неустойки составит 102865, 06 руб. ( 76154, 79 + 26710, 27).

Право Банка на взыскание неустойки установлено п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров, согласно которому в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 руб.

По кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не истек. Согласно графика, первый платеж заемщик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Оснований для снижения неустойки по данному договору суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика Кузнецова Д.Н. о двойном начислении процентов суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Согласно расчетов Банка, последний начисляет проценты за пользование суммой займа, а также проценты в качестве неустойки, что не противоречит действующего законодательству.

Таким образом, взысканию с ответчика Кузнецова Д.Н. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № ****** ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082 880 руб., из которых

- просроченная задолженность по основному долгу- 808037, 79 руб.,

- просроченные проценты- 82254, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты, начисленные на просроченный основной долг- 192587, 5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- штрафные проценты (неустойка) в размере 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на просроченную задолженность и основной долг.

Взысканию с ответчика Кузнецова Д.Н. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1367464, 85 руб., из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу- 957985, 51 руб.,

-просроченные проценты- 226834, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-проценты, начисленные на просроченный основной долг- 179680, 39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-штрафные проценты (неустойка) - 2964, 39 руб., начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство Subaru Forester 2015 года выпуска, VIN: № ******.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст.346 ГК РФ Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по <адрес> собственником автотранспортного средства марки Subaru Forester 2015 г.в., VIN: № ******, являющегося предметом залога по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ являлся Атаев Теймур Сеймурович.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является Махонопханова Людмила Александровна.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик Кузнецов Д.Н. передал Банку в залог автотранспортное средство: Subaru Forester 2015 г.в., VIN: № ******.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что спорное транспортное средство приобретено Махонопхановой Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, через объявление на сайте AVTO.RU. Автомобиль продавался с оригиналом ПТС, полным комплектом ключей и документов. На дату заключения договора купли-продажи автомобиля, последний в залоге у Банка либо иного лица не находился.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ - Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Реестр залогов движимого имущество ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Из имеющихся доказательств в их совокупности не усматривается, что Махонопханова Л.А., приобретая спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога, в реестре залогов спорный автомобиль не значился, меры ограничения в отношении него на дату отчуждения не принимались. Данное обстоятельство подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ******, представленной ответчиком Махонопхановой Л.А., а также скриншотами с сйта Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.

Принимая во внимание, что истец, на которого законом возложена обязанность доказывания недобросовестности приобретателя имущества, не представил в суд доказательств того, что Махонопхановой Л.А. было известно о нахождении спорного автомобиля в залоге Банка на момент его приобретения, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Кузнецова Д.Н. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 30430, 21 (22216, 56-6000, 00 + 14213, 65) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кузнецову Дмитрию Николаевичу, Атаеву Теймуру Сеймуровичу, Махонопхановой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Николаевича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность:

- по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082 880 руб., из которых

- просроченная задолженность по основному долгу- 808037, 79 руб.,

- просроченные проценты- 82254, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты, начисленные на просроченный основной долг- 192587, 5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- штрафные проценты (неустойка) в размере 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на просроченную задолженность и основной долг.

- по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1367464, 85 руб., из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу- 957985, 51 руб.,

-просроченные проценты- 226834, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-проценты, начисленные на просроченный основной долг- 179680, 39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-штрафные проценты (неустойка) - 2964, 39 руб., начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30430, 21 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Атаеву Теймуру Сеймуровичу, Махонопхановой Людмиле Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Хрущева.