Решение по делу № 22-338/2024 (22-7553/2023;) от 20.12.2023

Судья Репа А.С.                              Дело № 22-338/2024 (№ 7553/2023)

Докладчик судья Черных Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                  29 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                  Черных Т.М.,

судей                             Бурда Ю.Ю., Волосской И.И.,

при секретаре                     Павлюкове И.В.,

с участием:

государственного обвинителя             Даниловой И.С.,

адвоката                         Изюменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Изюменко С.А. в защиту осужденного Конюхова В.А. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2023 года в отношении

КОНЮХОВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

установила:

    Конюхов В.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Конюхова В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Конюхова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором Конюхов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и осужден за это преступление.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Конюхов В.А. виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Изюменко С.А., не оспаривая доказанности виновности и квалификации действий осужденного Конюхова В.А., ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости и смягчении назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания Конюхову В.А. судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его поведение во время следствия и судебного заседания, дача показаний, способствующих установлению истины по делу.

Полагает, что Конюхов В.А. осознал степень и характер общественной опасности содеянного им преступления.

В связи с чем, считает, что имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении Конюхова В.А. могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г. Новосибирска Ларионова К.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Изюменко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, государственный обвинитель Данилова И.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Конюхова В.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, подтверждаются показаниями потерпевшей <данные изъяты>., и иными доказательствами, приведенными в приговоре, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судебной коллегии не имеется, поскольку эти показания последовательны, не противоречивы и объективно дополняют друг друга, согласуются с материалами дела.

Действия Конюхова В.А. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом обстоятельств, показаниями потерпевшей <данные изъяты>., выводами эксперта, приведенными в судебно-медицинской экспертизе о характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, а также выводами биологической экспертизы, согласно которым на нижней стороне сиденья табуретки обнаружена кровь, которая произошла от <данные изъяты>

Наказание Конюхову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Конюхова В.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конюхова В.А. суд признал – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие заболеваний у близкого родственника – матери, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Конюхова В.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлено, и повлияло на его поведение при совершении преступления, о чем он также указал при рассмотрении дела. При этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Отягчающее наказание обстоятельство исключало возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Конюхову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд, мотивировав приговоре свое решение о необходимости исправления Конюхова В.А. в условиях изоляции его от общества, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Конюхову В.А. суд определил правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2023 года в отношении Конюхова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Изюменко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        

Судьи