Решение по делу № 2а-601/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года              г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-601/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к Дмитриевой Светлане Вениаминовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением к Дмитриевой С.В., в котором указала, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика НДФЛ. У налогоплательщика имеется задолженность по НДФЛ в размере 10321,09 руб., в том числе налог 10040 руб., пени 281,09 руб. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по НДФЛ в размере 10321,09 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Дмитриева С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений указывает, что задолженности не имеется, поскольку налог был уплачен своевременно, кроме того, считает, что налоговый орган утратил право принудительного взыскания указанной задолженности, поскольку пропущен срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогам и сборам. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав, представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что Дмитриева С.В. осуществляла в 2015 году адвокатскую деятельность, в связи с чем является плательщиком НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. п. 1.2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела следует, что 21.04.2016 Дмитриева С.В. представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в размере 66893,37 руб.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком частично произведена уплата налога, остаток задолженности составляет 10040 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, налоговый орган должен был в срок до 16.10.2016 направить требование об уплате недоимки в адрес Дмитриевой С.В.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчику направлено требование № 10625 по состоянию на 09.04.2019 об уплате налога, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.

Кроме того, суд учитывает представленный ответчиком чек ордер об уплате НДФЛ за 2015 год в размере 66893 руб. Административным истцом не представлен в судебное заседание лицевой счет налогоплательщика из которого можно было бы установить каким образом и за какой период образовалась недоимка по НДФЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд за пределами срока обращения за принудительным взысканием, при этом административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, пени инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с Дмитриевой С.В. недоимки по налогу и пени.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Дмитриевой С.В. задолженности по НДФЛ, пени в размере 10321 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом утрачена возможность взыскания с административного ответчика указанной задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к Дмитриевой Светлане Вениаминовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                М.С. Третьяков