Решение по делу № 33-10569/2023 от 24.10.2023

судья Юлбарисова С.А. дело № 33-10569/2023 (2-2488/23)

25RS0011-01-2022-005679-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Задворному М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Задворного М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.10.2019 на основании заявления Задворного М.Г. на получение потребительского кредита, заявления на открытие специального карточного счета и получение банковской расчетной карты, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № с установленным лимитом кредитования 150 000 руб., под 26,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплачивать штрафы, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. Банк выполнил обязательства в полном объеме, акцептировал заявление заемщика по открытию банковского счета.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, за период с 02.12.2019 по 24.10.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 292 773,78 руб., из которых: 246 839,85 руб.- основной долг, 45933,93 руб.- проценты за пользование кредитом.

Выставленное Задворному М.Г. требование о полном погашении образовавшейся у него по состоянию на 20.06.2022 задолженности в размере 278 569,30 руб. им не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.10.2019 за период с 02.12.2019 по 24.10.2022 в размере 292 773,78 руб., в том числе: 246 839,85 руб.- сумма основного долга, 45933,93 руб.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 128 руб.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 23.01.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Задворный М.Г., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом 19.06.2023 постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Суд постановил: взыскать с Задворного М.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2019 за период с 02.12.2019 по 24.10.2022: основной долг в размере 246 839,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 933,93 руб., всего 292 773,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 128 руб.

С данным решением не согласился ответчик Задворный М.Г., им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие, а также на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не истребовал у истца документы, подтверждающие остаток задолженности на дату принятия решения.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Задворный М.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик мер для получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в апелляционной жалобе, не предпринял, в связи с чем, в соответствии с положениями с ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Утверждения апелляционной жалобы Задворного М.Г. о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела. Так, в адрес Задворного М.Г. по адресу его регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, были направлены судебные извещения заказной почтой с уведомлением о вручении о вызове ответчика в судебное заседание, назначенное на 19.06.2023 в 10 час.00 мин. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> вручено адресату 10.05.2023, (л.д.114), судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д. 116) С учетом положений ст. 35, ч.2 ст. 117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно признал извещение ответчика надлежащим, рассмотрение дела в отсутствие Задворного М.Г. не противоречило нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Задворного М.Г. на получение банковской расчетной карты 10.10.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Задворным М.Г. был заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта Visa Gold Rewards Unembosed №№, тарифный план Кредитная Opencard с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб., под 26,9% годовых, на срок 1 год, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Установлено, что за период с 02.12.2019 по 24.10.2022 у ответчика имеется задолженность перед банком в размере 292 773, 78 руб., из которых: 246 839,85 руб.- основной долг, 45933,93 руб.- проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 05.12.2022 по заявлению должника отменен судебный приказ от 14.11.2022 о взыскании с Задворного М.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по указанному договору в сумме 292773,78 руб. Требование об оплате суммы долга по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Поскольку Задворный М.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность перед банком им не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 292 773,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 128 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доводы, опровергающие выводы суда, ответчиком в апелляционной жалобе не приведены, иной расчет задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату кредитной задолженности, не представлены.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Задворного М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2023.