Решение по делу № 33-11658/2017 от 18.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Михайлова О.В.                             33-11658/2017

А-197г

04 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ООО «Левша» к Фролову Артему Андреевичу о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе ООО «Левша»

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 29 мая 2017 г., которым гражданское дело передано по подсудности в Северо-Енисейский районный суж Красноярского края.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Левша» предъявило иск к Фролову А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 210 000 руб., указав местом жительства ответчика адрес: г.Красноярск, ул.<адрес>

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе ООО «Левша» просит определение отменить, считая его незаконным.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, заслушав представителей ООО «Левша» Бондаря И.В. и Коломажина С.А., проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика в указанном судебном районе, который принят к производству суда.

Инициировав вопрос о территориальной подсудности дела, суд исходил из сведений ОАСР УФМС России по Красноярскому краю, согласно которым ответчик зарегистрирован с 31.07.2001 г. по месту жительства по адресу в Северо-Енисейском районе Красноярского края, который также указан в договоре займа, заключенным с истцом 26.04.2015 г., и пришел к выводу о неподсудности дела Советскому районному суду г.Красноярска, передав дело по подсудности в суд по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Такой вывод суда нарушает нормы процессуального и материального права.

Так, в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одновременно, административный акт регистрации гражданина не служит доказательством места его постоянного или преимущественного проживания.

Так, в договоре займа, на который сослался суд, ответчик указал данные своего паспорта гражданина и в соответствии с ним сведения о регистрации в Северо-Енисейском районе Красноярского края, но не о месте жительства.

Информация органа УФМС России по Красноярскому краю о регистрации по месту жительства ответчика в указанном районе постоянно с 31.07.2001 г. также не достаточна для вывода о том, что ответчик постоянно или преимущественно проживает в данном судебном районе.

Разрешая вопрос о подсудности дела, суд, вопреки требования ст.56 ГПК РФ, не вынес на обсуждение вопрос о том, в соответствии с каким источником в исковом заявлении указано место жительства ответчика, и какими доказательствам истец его может подтвердить.

Из приложенного к частной жалобе истца постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2017 г. следует, что при проведении проверки по заявлению ООО «Левша» о мошенничестве, Фролов А.А. давал объяснения, из которых следует, что с 2013 г. и по день такой проверки он осуществляет приносящую доходы деятельность в г.Красноярске и проживает по адресу: ул.<адрес>, имеются данные номера его телефона.

В таком положении, у суда не имелось оснований для вывода о том, что на момент предъявления иска 26.02.2017 г. ответчик не имел места жительства в Советском районе г.Красноярска, что дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности и о направлении дела по подсудности в другой суд.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Красноярска от 29 мая 2017 г. отменить, возвратив дело в данный суд для рассмотрения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи     Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова