Решение по делу № 2-1406/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1406/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием представителя ответчика Бадаева С.Н. – Гусевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Западный» к Бадаеву ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее по тексту ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к Бадаеву С.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ ОАО Банк «Западный» и Бадаев С.Н. заключили потребительский кредитный договор №*** на сумму 200 000 рублей, под 50,90 % годовых.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу с Бадаева С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 4 784 249,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32121,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд с данными исковыми требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд с данными исковыми требования, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.    

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ОАО Банк «Западный» и Бадаев С.Н. заключили потребительский кредитный договор №*** на сумму 200 000 рублей, под 50,90 % годовых.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика перед ОАО Банк «Западный» по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 4784249,06 рублей, из которых просроченный ссудная задолженность- 192555,97 рублей, просроченная задолженность по процентам- 293767,19 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу- 1186572,68 рублей, пени на сумму задолженности по процентам- 3111353,22 рубля

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что по условиям договора между истцом и ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ.

Следовательно взысканию подлежит задолженность с ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленного графика погашения, задолженность с ДД.ММ.ГГ по основному долгу составляет 159529,98 рублей, по процентам 132533,46 рублей.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по основному долгу 159529,98 рублей, по процентам 132533,46 рублей. В остальной части належит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В обоснование применения статьи 333 ГК РФ ответчик ссылается на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, погашение ответчиками основного долга, процентов и неустойки начисленных при подаче иска в суд, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и полагает возможным снизить сумму неустойку по основному долгу до 10 000 рублей и неустойку по процентам до 5000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов приходит к выводу о взыскании с Бадаева С.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6270,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» к Бадаеву ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Бадаева ФИО8 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 307063,44 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 6270,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                    О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2021.