Решение по делу № 2-3075/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-3075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Аминовой Г.С.,

с участием прокурора Конюховой К.И., представителя ответчика Оглезневой С.А., действующей на основании доверенности от Дата № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к Акционерному обществу «Порт Пермь» о возложении обязанности,

установил:

Пермский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, (далее – прокурор) обратился в суд с иском к ОАО «Порт Пермь», с учетом уточнённых требований, о признании незаконным бездействие АО «Порт Пермь», как владельца полуоткосной набережной Адрес, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, выразившееся в необеспечении содержания причала в технически исправном состоянии, его безопасной эксплуатации, не проведении капитального ремонта причального сооружения и ежегодного водолазного обследования. Также просит обязать АО «Порт Пермь» в течение ... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести водолазное обследование полуоткосной набережной Адрес в соответствии с требованиями п. 3.1 (§ 1. Визуальные обследования) Временной инструкции для работников портов по наблюдению за портовыми сооружениями; провести капитальный ремонт полуоткосной набережной Адрес; люки в шапочном брусе вертикальной стенки в районе ниш № № ... оборудовать тамбурами высотой не менее 1,7 м. в соответствие с требованиями п. 424 Технического регламента, а также п. 7.4.15 ГОСТ Р 55560-2013.

В обоснование исковых требований указано, что Пермской транспортной прокуратурой на основании п. 13 плана работы Пермской транспортной прокуратуры на ... в соответствии с решением № от Дата в период с Дата по Дата проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности судоходства в деятельности АО «Порт Пермь» в части содержания и эксплуатации причальных сооружений, являющихся федеральной собственностью. В ходе проверки установлено, что АО «Порт Пермь» в целях швартовки судов и перевалки грузов использует сооружение водного транспорта - полуоткосную набережную Адрес, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №. Сооружение - полуоткосная набережная Адрес (кадастровый №), расположенное по адресу: Адрес, находится в федеральной собственности. В соответствии с кадастровым паспортом сооружение введено в эксплуатацию в ... году. АО «Порт Пермь» владеет и пользуется сооружением - полуоткосная набережная Адрес на праве аренды в соответствии с договором о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, № от Дата, заключенным на срок с Дата по Дата. Учитывая, что полуоткосная набережная Адрес используется АО «Порт Пермь» для подхода судов, их стоянки, загрузки, разгрузки, в силу ст. 3 КВВТ РФ полуоткосная набережная Адрес является причальным сооружением (причалом). На момент проведения проверки арендатором полуоткосной набережной Адрес является АО «Порт Пермь».

В ходе проверки соблюдения Обществом требований законодательства в части надлежащего содержания и эксплуатации объекта недвижимого имущества - полуоткосной набережной Адрес — Дата помощником Пермского транспортного прокурора с участием в качества специалиста государственного инспектора ... ФИО, в присутствии главного инженера АО «Порт Пермь» осуществлен осмотр с фотосъемкой указанного выше сооружения. Установлено, что полуоткосная набережная Адрес представляет собой непрерывную цепочку сооружений различного конструктивного типа и состоит из вертикальной стенки (ПКЗЗ - ПК77+0,5) длиной 454,1 м., полуоткосной набережной (ПКО - ПКЗЗ) длиной 336,1 м. На момент осмотра у вертикальной стенки ошвартованы суда, а также несамоходная баржа, с которой осуществляется разгрузка ПГС. У полуоткосной набережной ошвартована баржа, с которой осуществляется разгрузка технической соли. Результаты осмотра отражены в акте от Дата. По результатам осмотра и проведенной проверки установлено, что техническое обслуживание и содержание полуоткосной набережной Адрес осуществляется его владельцем - АО «Порт Пермь» ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.1 (§ 1. Визуальные обследования) главы III Временной инструкции водолазные осмотры сооружений, находящихся в удовлетворительном техническом состоянии, производятся один раз в год, как правило в межнавигационный период. Результаты осмотра оформляются актами. В нарушение данного требования ежегодное водолазное обследование полуоткосной набережной Адрес в ... году не производилось, акты не составлялись. Вместе с тем, согласно последнему акту водолазного обследования от Дата на бетоне и ряжевом основании причала имеются трещины и разрушения, что свидетельствует об ухудшении технического состояния данных причальных сооружений и может повлечь разрушение федерального недвижимого имущества. Каких-либо актов по устранению данных нарушений в ходе проверки не представлено.

Согласно п. 13.2 ПТЭ портовых сооружений периодичность капитального ремонта портовых сооружений в зависимости от их конструктивных признаков и назначения указана в Приложении 4 ПТЭ портовых сооружений. В соответствии с указанным Приложением 4 периодичность капитального ремонта гравитационной набережной из массивов-гигантов составляет ... лет. Учитывая, что окончательно после реконструкции вертикальная стенка полуоткосной набережной была введена в эксплуатацию в ... году, полу откосная построена в ... году и не реконструировалась, срок проведения капитального ремонта вертикальной стенки должен быть запланирован на ... год, полуоткосной набережной - .... В нарушение п. 13.1, 13.2 ПТЭ портовых сооружений, Приложения 4 ПТЭ портовых сооружений капитальный ремонт сооружения - полуоткосной набережной Адрес не проводился, его проведение на текущий год не запланировано. В нарушение п. 424 Технического регламента, а также п. 7.4.15 ГОСТ Р 55560-2013 люки в шапочном брусе вертикальной стенки в районе ниш № № ... не защищены тамбуром высотой не менее 1,7 м.

Выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточном техническом контроле со стороны АО «Порт Пермь» за состоянием и режимом эксплуатации сооружения - полуоткосной набережной Адрес, что создает реальную угрозу ухудшения технического состояния данного объекта недвижимости и может повлечь разрушение федерального имущества.

Кроме того, эксплуатация причального сооружения без проведения водолазного обследования, текущего и капитального ремонтов не гарантирует его нормальную и безопасную работу, создает угрозу причинения вреда в будущем, подвергает опасности жизнь и здоровье граждан.

Определением суда от Дата производство по делу в части обязания ответчика провести водолазное обследование причала фекалий в соответствии с требованиями п. 3.1 Временной инструкции для работников по наблюдению за портовыми сооружениями прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав на то, что АО «Порт Пермь» при необходимости проводит ремонт конструкций причальной стенки своими силами в ... проведена укладка бутового камня на откос полуоткосной стенки в местах разрушения; в ... проведен ремонт бетонной надстройки полуоткосной стенки на участке длиной 5м методом подводного бетонирования на основании проекта, разработанного по заданию порта силами ...; в ... восстановлены разрушенные лестничные спуски на полуоткосной стенке; в ... восстановлены отсутствующие отбойные устройства на полуоткосной стенке. В период с Дата по Дата были выполнены следующие мероприятия: очередные и внеочередные обследования причальных сооружений и периодические осмотры и систематические наблюдения сооружений за режимом эксплуатации и за техническим состоянием организацией проводятся. Результаты наблюдений фиксируются в журналах; периодически ведется текущий ремонт портовых сооружений; прикордонная полоса на вертикальной стенке полуоткосной набережной Адрес очищена и обозначена отчетливо; на участке вертикальной стенки установлены дополнительные отбойные устройства (расстояние между отбойными устройствами не превышает 3,0 м.). Люки в шапочном брусе вертикальной стенки полуоткосной набережной Адрес защищены тамбуром; восстановлено антикоррозийное покрытие металлических элементов причалов: перильных ограждений, швартовных устройств, металлических элементов люков в шапочном брусе лестниц. Руководством и работниками АО «Порт Пермь» составлен план мероприятий поддержанию надлежащего состояния и эксплуатации гидротехнических сооружений. На основании Распоряжения от Дата № в период с Дата по Дата проведена проверка Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службой надзора в сфере транспорта (Приложение №). Проверка проводилась в рамках государственного надзора в области безопасности судоходных гидротехнических сооружений. Актом проверки № ... от Дата нарушений не выявлено. Вышеизложенное подтверждает отсутствие необходимости проведения капитального ремонта до проведения следующих исследований в ... году.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности судоходства и законодательства о транспортной безопасности в части эксплуатации и содержания причальных сооружений.

По результатам проверки составлен акт обследования причальных сооружений АО «Порт Пермь» от Дата, согласно которому ... годах проводилась реконструкция полуоткосной набережной Адрес, капитальный ремонт не проводился.

Также установлено, что Полуоткосная набережная Адрес используется для швартовки судов и перевалки грузов. Причальная набережная представляет собой непрерывную цепочку сооружений различного конструктивного типа: вертикальная стенка (ПКЗЗ - ГЖ77+0,5) длиной 454,1 м и полуоткосная набережная (ПКО - ПКЗЗ) длиной 336,1 м. Причал в виде вертикальной стенки представляет собой сооружение гравитационного типа, выполненное из устроенных на каменной постели массивов-гигантов и надстройки из железобетонных лицевых плит, омоноличенных по верху оголовками. Для швартовки судов и посадки/высадки плавсостава при минимальных уровнях воды имеются тумбовые ниши (люки в шапочном брусе). Отбойные устройства причала - автопокрышки, швартовые устройства - металлические тумбы. Причал огорожен частично перильным металлическим ограждением вдоль края кордона, частично ограждением в виде металлического троса, закрепленного на бетонные конструкции вдоль кордона. На момент проверки натяжение троса на различных участках отличается (трос провисает между бетонными конструкциями). Участок территории ПКЗЗ - ПК37 не очищен от захламления (на участке лежат бывшие в употреблении железобетонные шпалы, грейфер от крана).

Полуоткосная набережная представляет собой сооружение, основание (нижний ярус) которого выполнен в виде ряжа, устроенного на постели и надстройки из монолитного железобетона. Верхний ярус представляет собой откос с креплением камнем. Швартовка судов осуществляется за тумбы, устроенные на массивах надстроек первого яруса и массивах, заложенных в верхней части откоса. Для подъема людей по откосу, набережная оборудована лестничными спусками. На участке ПК28+5 - ПКЗЗ перед существующей стенкой затоплены массивы-гиганты - недостроенный участок вертикальной стенки - не эксплуатируется. В районе ПК27+8,8 - ПК25+5 располагается отремонтированный «экспериментальный» участок набережной (блоки верхнего строения заменены на монолитную железобетонную надстройку). Год постройки – ....

При обследовании установлено, что в нарушение подп. б п. 458 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата № прикордонная полоса на причальном сооружении отчетливо не обозначена (практически вся поверхность прикордонной полосы вертикальной набережной засыпана ПГС, песком).

В нарушение подп. з) п. 458 Технического регламента на участке вертикальной стенки (ПКЗЗ-ПК77+0,5) слева (стоя лицом к воде) не установлены дополнительные отбойные устройства, расстояние между вновь навешиваемыми отбойными устройствами превышает 4 метра, вместе с тем на момент проверки на данном участке вертикальной стенки ошвартовано судно.

В нарушение п. 424 Технического регламента, п. 7.4.15 ГОС1 55560-2013 люки в шапочном брусе вертикальной набережной в районе ниш № ... не защищены тамбуром высотой не менее 1,7 м. В нарушение п. 4.3.1ГОСТ Р 56241-2014 нарушено антикоррозийное покрытие металлических элементов причала: перильного ограждения, швартовных устройств, металлических элементов люков в шапочном брус лестниц.

В нарушение п. 424 Технического регламента, п. Дата ГОСТ Р 56241- 2014 на поверхности голов швартовных тумб не нанесены цифровые обозначения, читаемые со стороны берега: сверху - порядковый номер тумбы, отсчитываемой с начала данного причала, и ниже, под горизонтальной чертой - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные друг от друга вертикальной чертой. Лестничные сходы на полуоткосной набережной имеют разрушения бетона и оголение арматуры, в связи с чем, на их поверхность установлены деревянные лестницы.

В связи с проведенной проверкой истец обратился в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности проведения капитального ремонта причала фекалий, ссылаясь п. 13.2 Правил технической эксплуатации портовых сооружений, утвержденных Министерством речного транспорта РСФСР Дата, согласно которому периодичность капитального ремонта портовых сооружений составляет ... лет.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Дата между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и ОАО «Порт Пермь» заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью №. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (согласно приложению №), расположенное по адресу: Адрес, инвентарный №, для использования под уставную деятельность ОАО «Порт Пермь».

Согласно п. 1.3 договора, срок аренды устанавливается Дата по Дата.

Пунктом 2.2.7 определено, что арендатор обязуется своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемых зданий и сооружений с предварительным письменным уведомлением Арендодателя, а также принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (если в аренде находится часть здания, арендатор принимает долевое участие в ремонте), инженерно-технический коммуникаций, а также мероприятиях по благоустройству окружающей объекты территории, проводимых арендодателем, согласно отдельным соглашениям, заключаемым с арендодателем. Иной порядок и условия проведения капитального ремонта могут быть установлены в дополнительном соглашении к договору.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность, регулирует Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

Положения настоящего Кодекса распространяются в частности на внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы.

В ст. 3 КВВТ РФ указано, что речной порт (далее также - порт) - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

Под причалом понимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно ст. 8 КВВТ РФ содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников.

Содержание судовых ходов на подходах к портам или причалам, не являющимся портами или причалами общего пользования, и пунктам отстоя, а также проведение работ по устройству и содержанию рейдов в этих портах осуществляется за счет владельцев этих портов или причалов и пунктов отстоя.

В силу ст. 56 КВВТ РФ владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов, иметь склады, средства измерений массы грузов, погрузочно-разгрузочное оборудование, устройства и приспособления для посадки, высадки пассажиров и их пребывания в ожидании судна, а в необходимых случаях и железнодорожные подъездные пути для подачи вагонов в порты и уборки вагонов из портов.

Эксплуатируемое в портах погрузочно-разгрузочное оборудование должно соответствовать требованиям технических регламентов. Контроль за содержанием и ремонтом такого оборудования, безопасным проведением работ осуществляется непосредственно владельцами указанного оборудования.

В портах должны быть средства для защиты окружающей среды, приема и обработки хозяйственно-бытовых и нефтесодержащих вод, других отходов, а также средства для осуществления работ по спасанию судов в пределах акватории порта и ликвидации пожаров.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта на полуоткосной набережной Адрес. Также истцом не указано, какие действия должны быть предприняты ответчиком в рамках проведения мероприятий по капительному ремонту. Само по себе наличие обязанности по проведению капительного ремонта один раз в ... лет не возлагает на ответчика обязанности его проведения в случае годности причального сооружения.

Кроме того, в материалы дела представлен Паспорт гидротехнического сооружения полуоткосной набережной терминала ..., на основании которого АО «Порт-Пермь» выдано свидетельство о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации с Дата по Дата.

Таким образом, поскольку истцом не указано, какие действия должен произвести ответчик при осуществлении капитального ремонта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности оборудовать люки в шапочном брусе вертикальной стенки в районе ниш № № ... тамбуром высотой не менее 1,7 м в соответствие с требованиями п. 424 Технического регламента, а также п. 7.4.15 ГОСТ Р 55560-2013, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, люки в шапочном брусе вертикальной стенки в районе ниш № № ... не защищены тамбуром высотой не менее 1,7 м., также нарушено антикоррозийное покрытие металлических элементов причала: перильного ограждения, швартовных устройств, металлических элементов люка в шапочном брусе и лестниц.

Согласно дополнительных возражений на иск и приложенных к ним фотоматериалов Люки в шапочном брусе вертикальной стенки защищены тамбуром, восстановлено антикоррозийное покрытие металлических элементов причала: перильного ограждения, швартовых устройств, металлических элементов люков в шапочном брусе и лестниц.

Из представленных фотографий следует, что люки закрываются крышкой, однако защита в виде тамбура высотой не менее 1,7 м., отсутствует, что не оспаривается ответчиком.

Проставлением Правительства Российской Федерации от Дата № утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Согласно п. 424 Технического регламента конструкция, размеры и расположение средств доступа (лестниц, площадок, галерей и других средств), предназначенных для обеспечения доступа ко всем местам производства перегрузочных работ, технического обслуживания, ремонта перегрузочных машин и оборудования, должны обеспечивать безопасность их использования.

Согласно п. 7.4.15 ГОСТ Р 55560-2013 люк в шапочном брусе шириной не менее 0,75 м защищается тамбуром высотой не менее 1,7 м.

Поскольку тамбур отсутствует, что свидетельствует о несоответствии требованиям ГОСТа, требования истца о возложении на ответчика обязанности оборудовать люки тамбуром высотой не менее 1,7 м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание прекращение производства по делу в части возложения обязанности на ответчика провести водолазное обследование, учитывая отказ в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности провести капитальный ремонт, а также то, что требование о признании незаконным бездействие ответчика не относится к способу восстановления нарушенного права, а является основанием для возложения на ответчика каких либо обязанностей посредствам которых нарушенное право подлежи восстановлению, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействие АО «Порт Пермь» у суду не имеется.

Истец просит установить срок для устранения выявленных нарушений в течение ... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из искового заявления, данный срок является сроком для устранения всех заявленных истцом требований. Принимая во внимание то, что производство по делу в части требований о проведении водолазного обследования прекращено, а в удовлетворении требований проведения капитального ремонта отказано, суд полагает возможным обязать ответчика устранить нарушения, в удовлетворенной части иска в течение ... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным, а установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными статьей 2 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчикам в интересах неопределенного круга лиц, к числу которых могут быть отнесены, в том числе работники ответчика, жители района, то есть в интересах физических лиц, которые имеют право на безопасность жизни и здоровья, в том числе от негативных последствий вызванных не соблюдением законодательства ответчиком.

Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит требований о необходимости уплаты государственной пошлины каждым из истцов при предъявлении иска в случае процессуального соучастия, то с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора к Акционерному обществу «Порт Пермь» – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Порт Пермь» оборудовать люки № в шапочном брусе полуоткосной набережной Адрес, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, тамбуром высотой не мене 1,7 м. в соответствии с требованиями п. 424 Технического регламента, а также п. 7.4.15 ГОСТ Р 55560-2013, в течение ... месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                            О.М. Завьялов