Решение по делу № 7У-13028/2020 от 27.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-2285/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово	14 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Пелёвина С.А.,

судей                         Зыкина С.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре                 Коровкиной Т.В.,

с участием прокурора Кима Д.Ю.,

осужденного Тарасова В.В.,

защитника - адвоката Покровской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Назипова Р.В. в защиту осужденного Тарасова В.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда <адрес> от 27 апреля 2020 года.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от 27 апреля 2020 года

ТАРАСОВ В.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 5 преступлений) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и 19 мая 2020 года вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденного Тарасова В.В. и адвоката Покровской Н.В. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тарасов В.В. осужден:

- за незаконное производство прекурсоров наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступление № 1);

- за незаконное производство наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступление № 2);

- за 5 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступления № 3, 4, 5, 6, 7);

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступление № 8).

Преступления Тарасовым В.В. совершены в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом на территории <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Назипов Р.В. в интересах осужденного Тарасова В.В., выражая несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что при назначении наказания суд формально оценил личность Тарасова В.В., его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не в полной мере учел, что Тарасов В.В. полностью признал вину, раскаялся в совершенных преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и полностью выполнил его условия, а также необоснованно не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, не применил при назначении Тарасову В.В. наказания ст. 64 УК РФ и назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое является несправедливым.

Полагает, что судом без достаточных оснований не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие у Тарасова В.В. судимостей.

Также считает, что с учетом характеристики личности Тарасова В.В., наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Просит приговор изменить и с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ смягчить Тарасову В.В. назначенное наказание.

В возражениях и.о. прокурора района Городилов Д.С. полагает, что жалоба защитника является необоснованной и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Производство по уголовному делу в отношении Тарасова В.В. осуществлялось в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Тарасова В.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела между прокурором и обвиняемым Тарасовым В.В. в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По окончании предварительного расследования уголовное дело в отношении Тарасова В.В. поступило в суд с представлением прокурора, в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Тарасова В.В. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного ранее досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

В ходе судебного разбирательства Тарасов В.В. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Судом проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а также обоснованность предъявленного Тарасову В.В. обвинения.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановил в отношении Тарасова В.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ (по преступлению № 1), ч. 5 ст. ст. 228.1 УК РФ (по преступлению № 2), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям № 3, 4, 5, 6, 7) и ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению № 8). Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Тарасову В.В., по доводам жалобы защитника судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований общей части уголовного закона.

Согласно приговору наказание Тарасову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ (за неоконченные преступления) с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Тарасову В.В. наказания судом учтено полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья отца и дедушки осужденного, а также его положительные характеристики.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отсутствие у Тарасова В.В. судимостей учитывалось судом при назначении наказания. Поскольку отсутствие судимостей не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, которое суд обязан учитывать при назначении наказания, непризнание данного характеризующего личность осужденного Тарасова В.В. обстоятельства смягчающим не является нарушением уголовного закона и не влияет на справедливость назначенного наказания.

При назначении осужденному Тарасову В.В. наказания судом применены в совокупности правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В результате применения указанных норм закона, а также с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, максимальный размер наказания, который мог быть назначен Тарасову В.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228.4, а также ч. 4 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

В соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, если в результате применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для назначения Тарасову В.В. за данные преступления с применением ст. 64 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и особой тяжести преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Данные выводы в приговоре надлежаще мотивированы. Причин не соглашаться с ними не имеется.

Поэтому доводы кассационной жалобы о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ судебной коллегией признаются необоснованными.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенным преступлениям, соответствует личности осужденного и является справедливым.

В связи с назначением наказания на срок свыше 8 лет лишения свободы ст. 73 УК РФ в отношении Тарасова В.В. применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом правильно не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Назипова Р.В. в защиту осужденного Тарасова В.В. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от 27 апреля 2020 года отказать.

Председательствующий:	С.А. Пелёвин
Судьи:	С.В. Зыкин
М.П. Сиротинин