Решение по делу № 2-2026/2024 (2-9484/2023;) от 18.09.2023

            № 2-2026/2024

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                                г.Красноярск

    Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего                        Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                             Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

    Крыжановский Э.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 19 октября 2022 года по 19 марта 2023 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в этот период начальником ОВР Шишко Е.В. была составлена на него характеристика, в которой указано, что за период отбывания наказания он имеет взыскания, которая 16 февраля 2023 года была оглашена на дисциплинарной комиссии исправительного учреждения. Кроме того, данная характеристика была оглашена 9 августа 2023 года в судебном заседании в Емельяновском районном суде Красноярского края. Указанные сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, поскольку взысканий в период отбывания наказания он не имел. Просит возложить обязанность на ответчика опровергнуть распространенные, не соответствующие, порочащие сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования уточнил, заявив, что просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, изложенные в характеристике, выданной начальником ОВР Шишко Е.В. в части указания на то, что он за период отбывания наказания имел взыскания, возложить обязанность на ответчика опровергнуть распространенные, не соответствующие, порочащие сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик Шкуратова П.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в характеристике Крыжановского Э.А. была допущена техническая ошибка о том, что за период отбывания наказания он имел взыскания, при этом негативных последствий данная ошибка не повлекла, поскольку наряду с характеристикой на комиссию была предоставлена справка, в которой указано на отсутствие взысканий в отношении истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщило.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

     В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 вышеприведенной нормы статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее «Постановление Пленума ВС РФ№ 3»), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории, исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ № 3, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, пояснения сторон в судебном заседании, Крыжановский Э.А., осужденный 14 сентября 2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. н, ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с 19 октября 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком, в лице начальника отряда ОВР Шишко Е.В., посредством оформления характеристики на него, которая 16 февраля 2023 года была оглашена на дисциплинарной комиссии исправительного учреждения и 9 августа 2023 года в судебном заседании в Емельяновском районном суде Красноярского края, распространены не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, а именно: «За период отбывания наказания имеет взыскания», которые повлияли на выводы дисциплинарной комиссии в его отношении и на Решение суда от 9 августа 2023 года.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что начальником отряда ОВР ИК-5 Шишко Е.В. на истца была составлена характеристика, в которой указано, что осужденный Крыжановский Э.А. прибыл в ИК-5 19 октября 2022 года, «За период отбывания наказания имеет взыскания».

Данная характеристика была представлена 16 февраля 2023 года на дисциплинарную комиссию ИК-5, по результатам заседания которой истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что следует из Заключения проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания от 7 февраля 2023 года, Постановления о применении к осужденному меры взыскания от 16 февраля 2023 год, Решения Емельяновского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2023 года по административному иску Крыжановского Э.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, в ходе рассмотрения которого указанная характеристика была исследована наряду с иными материалами дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 9 августа 2023 года.

В тоже время, согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного Крыжановского Э.А., подписанной начальником отряда ОВР ИК-5 Шишко Е.В., истец до 16 февраля 2023 года не имел каких-либо взысканий при отбывании наказания.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, указание в характеристике истца на то, что он имеет взыскания, является технической ошибкой, допущенной при ее изготовлении.

Разрешая настоящий спор, учитывая, что из описи личного дела осужденного Крыжановского Э.Д. следует, что характеристика была предоставлена наряду со справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Крыжановского Э.А., что позволило достоверно установить факт наличия или отсутствия у него взысканий, а так же принимая во внимание, что указание в характеристике на наличие у осужденного взыскания не повлекло для него каких-либо негативных последствий, суд соглашается с доводами ответчика о том, что характеристика в данном случае содержит техническую ошибку и оспариваемые сведения не носили цели опорочить честь и достоинство истца.

Доводы Крыжановского Э.А. о том, что характеристика повлияла на выводы комиссии при принятии решения о дисциплинарном взыскании 16 февраля 2023 года и на выводы суда при вынесении решения по его административному иску, суд не принимает во внимание, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение их в материалы дела не представлены. Напротив, данные доводы опровергаются Заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания от 7 февраля 2023 года, Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 16 февраля 2023 год, видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии, Решением Емельяновского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2023 года, в которых отсутствует указание на характеристику при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания к истцу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие в оспариваемой в характеристике технической ошибки, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Крыжановского Э.А. о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, изложенных в характеристике, выданной начальником ОВР Шишко Е.В.

Соответственно, оснований для удовлетворения вытекающих дополнительных исковых требований о возложении обязанности разместить опровержение, а также о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим 27 сентября 2024 года

Копия верна

Судья