Решение по делу № 2-6494/2023 от 11.05.2023

№... Дело № 2-6494/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Горелкина А.Р.,

представителя ответчика Симаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 сентября 2023 года гражданское дело по иску Комарова Федора Вениаминовича к ИП Зайцеву Сергею Николаевичу об обязательстве устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Комаров Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Зайцеву С.Н., в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки трактора «<данные изъяты>», заводской номер машины №... взыскать неустойку за период с ** ** ** в размере 90292,80 руб., а также за период с ** ** ** по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с иском была не согласна.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Комаров Ф.В. приобрел у ИП Зайцева С.Н. трактор №... стоимостью 694560 рублей. В соответствии с условиями договора (п№...) на товар установлен гарантийный срок – 1 год с момента передачи товара покупателю.

В разделе договора «реквизиты и подписи сторон» указаны адреса продавца ИП Зайцева С.Н., юридический: ... почтовый: «... ...».

** ** ** истец направил в адрес ответчика (на юридический адрес ИП Зайцева С.Н., указанный в договоре) претензию с требованием осуществить гарантийный ремонт трактора в течение 14 дней со дня получения претензии, осуществить доставку трактора в место проведения проверки его качества и в место последующего проведения ремонта для устранения выявленных недостатков. В претензии указан следующий недостаток, обнаруженный истцом ** ** **: «при движении задним ходом без нагрузки стала вылетать задняя передача, что приводит к невозможности эксплуатации трактора».

Конверт с претензией возвращен в адрес истца ** ** ** в связи с невручением ответчику по указанному в нем адресу.

** ** ** аналогичная претензия вручена продавцу магазина «<данные изъяты> в котором приобретался товар (...).

В тот же день на бланке продавца №... оформлена претензия Комарова Ф.В. с требованием заменить товар.

Письмом от ** ** ** ответчик отказал в удовлетворении претензии№..., мотивированный истечением гарантийного срока на товар ** ** **. В ответе ИП Зайцев С.Н. сослался на обращение истца ** ** ** с претензией о выплате неустойки за просрочку проведения гарантийного ремонта и неподписание истцом дополнительного соглашения к договору купли-продажи о возможности продления гарантийного срока на замененную силами Комарова Ф.В. запасную часть – редуктор переднего моста.

Истец полагает, что гарантийный срок на товар был продлен на три месяца по причине ранее произведенного гарантийного ремонта, в течение которого истец не мог его использовать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком организована выездная проверка качества товара.

Актом технического осмотра транспортного средства, составленного ИП Деришевым И.А. ** ** **, в тракторе обнаружены следующие неисправности: разрушение втулки шестерни заднего хода, износ зубьев шестерни включения заднего хода. Согласно заключению по итогам осмотра для восстановления работоспособности изделия необходима замена деталей в условиях сервисного центра: шестерни заднего хода, втулки шестерни заднего хода, вала шестерни заднего хода, шестерни включения заднего хода/ 1 передачи.

Также стороной ответчика представлен акт проверки качества товара, составленный ИП Деришевым И.А., по которому ориентировочная стоимость ремонта определена в 25400 руб. Стоимость основана на акте дефектации №... от ** ** ** с указанием цены работы, запасных частей и материалов. Расходы ответчика на проведение выездной диагностики составили 46700 руб.

В судебном заседании представителем ИП Зайцева С.Н. стороне истца было предложено заключить мировое соглашение о проведении гарантийного ремонта трактора в течение 45 календарных дней на основании указанного акта и выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., на которое представитель истца ответил отказом.

** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми рассмотрено гражданское дело №... по иску Комарова Ф.В. к ИП Зайцеву С.Н., ООО «Трактор» о защите прав потребителя.

В качестве предмета иска по названному делу Комаров Ф.В. просил взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период ** ** ** ** ** ** в размере 354225 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда, штраф. Основанием названного иска явилось нарушение ИП Зайцевым С.Н. сроков устранения недостатка переднего моста трактора.

Решением суда от ** ** ** постановлено: взыскать с ИП Зайцева С.Н. в пользу Комарова Ф.В. неустойку в размере 354225 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 179612 рублей 80 копеек, всего взыскать – 538838 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек; в удовлетворении иска Комарова Ф.В. в части требований к ООО Трактор о защите прав потребителя – отказать.

Указанное решение вступило в законную силу ** ** **.

В соответствии со ст.18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

В рассматриваемом случае недостаток товара обнаружен ** ** ** – до истечения предусмотренного договором купли-продажи гарантийного срока.

Более того, в силу приведенных положений Закона гарантийный срок на товар подлежал продлению в связи с устранением первого недостатка (неустойка за нарушение сроков которого взыскана решением суда по делу №...) как минимум на срок с ** ** ** по ** ** **.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и приведенных правовых норм суд находит необходимым обязать ИП Зайцева С.Н. безвозмездно устранить недостатки товара, установленные актом проверки качества от ** ** **.

В силу положений ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае ** ** ** истцом заявлена претензия об устранении недостатка товара, не полученная ответчиком по юридическому адресу, ** ** ** – аналогичная претензия, представленная в магазин ответчика, ** ** ** – претензия о замене товара – по существу с измененными требованиями.

Рассматриваемый иск, в котором содержится требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, поступило в суд ** ** **, получено ответчиком ** ** **.

Следовательно, период нарушения ответчиком срока устранения недостатка автомобиля, установленного ст.20 Закона, следует исчислять с ** ** **. На момент рассмотрения дела период просрочки составляет 81 день.

Расчетный размер неустойки составляет 562593,60 руб. (694560 х 1% х 81).

Ответчиком заявлено о необходимости применения в рассматриваемом споре ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что названная правовая норма применима к рассматриваемому спору в силу следующего.

Стоимость гарантийного ремонта определена в размере 25400 руб., в период рассмотрения дела после получения искового заявления, содержащего по существу окончательные требования об устранении недостатков товара, ответчиком организована выездная проверка качества товара, представлено предложение о проведении ремонта, не принятое истцом.

Нарушение срока устранения недостатка имело место в ходе рассмотрения дела судом, при этом ответчиком производились реальные действия, направленные на удовлетворение требований потребителя.

В этой связи, оценивая расчетный размер неустойки, в 22 раза превышающий последствия нарушения обязательства (денежное выражение которого эквивалентно сумме в 25400 руб.), суд находит необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку, в силу закона имеющую компенсационный характер, до 25000 руб., полагая названную сумму адекватной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из обстоятельств дела, а также требований ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14000 руб. ((25000 + 3000) х 50%).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ИП Зайцева Сергея Николаевича (<данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки трактора <данные изъяты>, установленные актом проверки качества товара от ** ** **

Взыскать с ИП Зайцева Сергея Николаевича (<данные изъяты> в пользу Комарова Федора Вениаминовича (<данные изъяты> 25000 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 14000 руб. штрафа, всего – 42000 рублей.

Взыскать с ИП Зайцева Сергея Николаевича в доход бюджета 1250 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник