Решение по делу № 33-7770/2021 от 25.06.2021

Судья Киктева О.А. дело № 33-7770/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Волковой И.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2021 по исковому заявлению Золотаревой О. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения и по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Золотаревой О. В. о признании договора страхования в части недействительным,

по апелляционной жалобе Золотаревой О. В. в лице представителя Киселевой А. А. и апелляционному представлению прокурора Дзержинского района города Волгограда на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Золотаревой О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 584677 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Золотаревой О. В. о признании договора страхования в части страхования от несчастных случаев по рискам 1.1, 1.2 договора недействительным – удовлетворены.

Признан недействительным договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Золотаревым О. В. № <...>-ДО-РОС-19, в части страхования от несчастных случаев по рискам 1.1, 1.2 договора.

С Золотаревой О. В. в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 54437 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав представителя Золотаревой О.В. – Киселеву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО СК «Росгосстрах» Кривобокову Д.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Золотарева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 марта 2019 года между ее супругом Золотаревым О.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор на сумму 584677 рублей, сроком на 60 месяцев.

При оформлении кредитного договора между Золотаревым О.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № <...> от 27 марта 2019 года, оформленный по условиям Программы страхования защиты кредита Стандарт, который регулируется Положениями Правил страхования от несчастных случаев №81 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования и правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174, в редакции, действующей на дату заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев О.В. умер. Согласно пункту 1.1 договора страхования, к страховым рискам относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и смерти составляет 584677 рублей. Срок действия договора по риску 1.1. согласно полису – 60 месяцев с даты заключения договора страхования (5 лет). Во исполнение договора застрахованным лицом была оплачена страховая премия в размере 38589 рублей.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № <...> от 05 февраля 2020 года смерть наступила в результате обширного инфаркта в правой гемисфере головного мозга, отека мозга.

Поскольку истец является наследницей по закону после смерти супруга Золотарева О.В., она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 584677 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 29 января 2021 года судом был принят к производству встречный иск ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Золотаревым О.В. № <...>

В обоснование встречного иска ответчик указал, что 27 марта 2019 года между Золотаревым О.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № <...> Положения названного договора регулируются Правилами страхования от несчастных случаев №81 и Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174, условиями Программы страхования защита кредита Лайт.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев О.В. умер. При заключении договора страхования Золотарев О.В. сообщил ПАО СК «Росгосстрах» о том, что он не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как <.......>.

При этом, Золотарев О.В. с 2016 года состоял на учете у врача-кардиолога и невролога. В посмертном эпикризе Золотарева О.В. указано, что длительно страдал <.......>. Указанное свидетельствует о намеренном искажении Золотаревым О.В. информации, являющейся существенным условием для определения вероятности наступления страхового случая.

С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Золотаревым О.В. № <...>, в части страхования от несчастных случаев по рискам 1.1, 1.2 договора.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Золотарева О.В. в лице представителя Киселевой А.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Золотаревой О.В. и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что судом не принято во внимание, что договором страхования не предусмотрен отказ от выплаты страхового возмещения на основании того, что лицо, заключая договор страхования, скрыло наличие у него заболевания, по которому наступил страховой случай. Кроме того, страховщик не воспользовался при заключении договора правом на оценку страхового риска, не запросил медицинскую документацию, не предложил Золотареву О.В. пройти медицинское освидетельствование.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Волгограда оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление ПАО СК «Росгосстрах» выражает несогласие с их доводами и просит решение суда оставить без изменения.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Дзержинского района г. Волгограда об отказе от апелляционного представления.

По правилам части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционного представления поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционного представления, принимает его, в связи с чем, производство по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда подлежит прекращению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно положениям статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 марта 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Золотаревым О.В. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому последнему был выдан потребительский кредит.

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования, включающий в себя следующие страховые риски: страхование от несчастных случаев, медицинское страхование выезжающих за рубеж.

Во исполнение указанных условий кредитного договора между ПАО СК «Росгосстрах» и Золотаревым О.В. был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № <...> от 27 марта 2019 года.

Страховая премия в сумме 38589 рублей была уплачена Золотаревым О.В. за счет кредитных средств на основании его заявления на перевод денежных средств.

В пункте 1.4 договора страхования указано, что выгодоприобретателем по настоящему договору выступает застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону.

Согласно пункту 1.1 договора страхования к страховым рискам относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Положения договора страхования регулируются Правилами страхования от несчастных случаев №81 и Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174, условиями Программы страхования защита кредита Лайт.

Для признания заболевания (болезни) застрахованного лица и\или его последствий страховым случаем заболевание (болезнь) должно впервые развиться и впервые быть диагностировано у застрахованного лица в период действия договора страхования.

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев №81 (пункт 3.2) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 3.3 Правил №81 гласит, что страховыми рисками по Правилам страхования, с учетом ограничений, установленных в договоре страхования по соглашению страховщика и страхователя в соответствии с пунктом 3.12 Правил страхования могут являться:

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению страховщика и страхователя не являются страховыми случаями;

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и\или вследствие болезни застрахованного лица в период действия договора страхования, за исключением случаев, которые по соглашению страховщика и страхователя не являются страховыми случаями и т.д.

Согласно Программе комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж «защита кредита Лайт», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По страхованию от несчастных случаев страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу с учетом положений Разделов «Страховые выплаты\услуги, предоставляемые по медицинским показаниям\расходы, подлежащие возмещению и «События, не являющиеся страховыми случаями»:

- смерть застрахованного в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и\или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению страховщика и страхователя не являются страховыми случаями и т.д.

Под несчастным случаем в целях настоящей Программы страхования понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и\или страхователя, и\или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

В рамках данной программы страхования последствия несчастного случая относятся:

- травма;

- случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм);

- удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел;

- утопление;

- переохлаждение организма;

- анафилактический шок.

Не являются несчастным случаем островозникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагнострованные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.

Разделом 10 Правил страхования №81 предусмотрены основания для отказа в страховой выплате, при следующих обстоятельствах:

- если договор страхования является недействительным в соответствии с законодательством РФ;

- если страховой случай в действительности не имел места или не подтвержден соответствующими документами;

- если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования;

- если наступившее событие исключено из страхования;

- если имеются основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, предусмотренные законодательством РФ;

- если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 9 Правил страхования и (или) договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев О.В. умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила в результате <.......>.

Единственным наследником к имуществу Золотарева О.В. является его супруга Золотарева О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарева О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, поскольку Золотарев О.В. при заключении договора страхования сообщил страховщику недостоверные (ложные) сведения о состоянии здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Так, при заключении договора страхования, Золотарев О.В. сообщил ПАО СК «Росгосстрах» о том, что он не страдает <.......>.

Как указано Золотаревым О.В. в заявлении на страхование: «Я утверждаю, что сведения, приведенные в настоящем заявлении на страхование, соответствуют действительности, и я понимаю, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования (страхового полиса) между мной и страховщиком. Я понимаю и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены мною выше, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся моего возраста и\или нарушений моего здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате».

Для проверки доводов ответчика о том, что Золотарев О.В. до заключения договора страдал заболеваниями, повлекшими смерть, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью разрешения вопросов о том, какое именно заболевание Золотарева О.В. явилось основной причиной смерти, и когда оно было впервые диагностировано.

В заключении судебно-медицинской экспертизы, выполненной по поручению суда ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №100-гр эксперты пришли к выводу о том, что зарегистрированные у Золотарева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, врачами ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» и ГУЗ «ГКБ СМП №25» заболевания <.......>.

Смерть Золотарева О.В., наступила от <.......>. Причиной возникновения у Золотарева О.В., <.......>. Заболевание, приведшее к наступлению смерти Золотарева О.В., от момента начала до момента наступления смерти протекало в период времени с 21 января по 04 февраля 2020 года. То есть заболевание – <.......> Золотарева О.В., не привело.

При этом, из медицинских документов усматривается, что Золотарев О.В. был экстренно госпитализирован в ГУЗ «ГКБ СМП №25» 21 января 2020 года с подозрением <.......> и ДД.ММ.ГГГГ умер в больнице.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку он составлено штатными экспертами отдела сложных экспертиз ГБУЗ «ВОБСМЭ», имеющими необходимую квалификацию и длительный (26 лет и 12 лет) стаж работы по специальности, исследованию подвергнута вся собранная медицинская документация в отношении Золотарева О.В., выводы экспертизы содержат полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, либо ставить их под сомнение стороны суду не представили.

Кроме того, из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» усматривается, что Золотарев О.В. состоял на учете у кардиолога и невролога с 2016 года, перенес инсульт в 2016 году, лечился стационарно.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть застрахованного лица Золотарева О.В. не соответствует признакам страхового случая, предусмотренным договором страхования, поскольку наступила от заболевания, диагностированного у Золотарева О.В. до заключения договора страхования, при этом последний не сообщил о наличии данного заболевания в заявлении на страхование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, и удовлетворяя встречные исковые требования о признании недействительным договора страхования в части, суд первой инстанции исходил из того, что при его заключении Золотарев О.В. умышленно скрыл существенные обстоятельства о состоянии своего здоровья и предоставил страховщику ложные сведения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных имеющими в деле доказательствами, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказан умысел страхователя при заполнении анкеты о состоянии здоровья на введение страховщика в заблуждение с целью заключения договора, сам факт наличия у Золотарева О.В. повышенного давления (гипертонии) не свидетельствует о наличие умысла на введение в заблуждение и обман страховщика, не влекут за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Как следует из амбулаторной карты Золотарева О.В., иных материалов дела и не оспаривалось истцом, Золотарев О.В. до заключения договора страхования страдал следующими заболеваниями, диагностированными врачом кардиологом ГУЗ «Клиническая поликлиника № <...>»: ДКМП (Дилатационная кардиомиопатия). <.......>.

Набор вышеуказанных в анамнезе Золотарева О.В. заболеваний сердечно-сосудистой системы не может характеризоваться лишь как повышенное давление, о данных заболеваниях Золотарев О.В. не мог не знать при заключении договора страхования, а следовательно, умышленно сообщил страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья, чем лишил страховщика возможности достоверно определить степень страхового риска.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного лица при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Довод жалобы о том, что договором страхования не предусмотрен отказ от выплаты страхового возмещения по такому основанию, как сокрытие наличия заболевания, в результате которого наступил страховой случай, не состоятелен к отмене решения суда, поскольку условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Как следует из договора страхования заключенного Золотаревым О.В. и ПАО СК «Росгосстрах», данный договор заключен на основании письменного заявления страхователя, Правил страхования от несчастных случаев №81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, № <...>, на условиях Программы страхования защита кредита Лайт, являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Во всем, что прямо не оговорено в договоре страхования, действуют условия Программы страхования и Правил страхования.

Также в договоре собственноручной подписью Золотарев О.В. подтвердил, что Программу страхования, тексты Правил страхования прочитал, они ему понятны и он с ними согласен. Правила страхования, Программу страхования и договор страхования получил.

В силу пункта 7.13. Правил страхования от несчастных случаев № 81, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 8.3.12 Правил страхования № 81 указано, что страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица на момент заключения договора.

Кроме того, в заявлении Золотарев О.В указал, что он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены им выше, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся его возраста и\или нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

Доводы апеллянта о том, что ПАО СК «Росгосстрах» правом на оценку страхового риска надлежащим образом не воспользовалось, медицинскую документацию у Золотарева О.В. не запрашивало, не предлагало пройти медицинское освидетельствование, т.е. страховщиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку применительно к положениям пункта 2 статьи 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Вместе с тем, Золотарев О.В. предоставил страховщику подписанное собственноручно заявление на страхование, в котором указано об отсутствии у последнего сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе гипертонической болезни, артериальной гипертензии и проч.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены. Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Дзержинского района города Волгограда от апелляционного представления на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2021 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района города Волгограда на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2021 года прекратить.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой О. В. в лице представителя Киселевой А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: