Решение по делу № 2-12935/2020 от 27.10.2020

дело № 2-12935/2020

уид 24RS0048-01-2020-012165-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Михайлову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Михайлову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 837 188 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 572 рубля. Мотивировав свои требования тем, что между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 917 045 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику сумму по кредитному договору. Тогда как, заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного договора. С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 837 188 рублей 95 копеек, из них основной долг 765 378 рублей 76 копеек, плановые проценты в размере 68 647 рублей 53 копейки, пени 3 162 рубля 66 копеек, которую и просит взыскать. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, Ганина Л.П., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5, 43,46).

Ответчик Михайлов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 43,49).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Михайловым Д.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размер 917 045 рублей, под 10,90 % годовых, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 19 893 рубля 08 копеек, кроме первого и последнего, 21 числа каждого календарного месяца, а Михайлов Д.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 14-17).

Как следует из индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.п. 12).

Из представленного истцом расчета следует, что обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились (л.д. 6-9).

Тем самым, Михайлов Д.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 24).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Михайлову Д.М. денежные средства по кредитному договору №, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату указанного кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 188 рублей 95 копеек, из них основной долг 765 378 рублей 76 копеек, плановые проценты в размере 68 647 рублей 53 копейки, пени 3 162 рубля 66 копеек.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в общей сумме 837 188 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 11 572 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Михайлову Д.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Д.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 837 188 рублей 95 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11 572 рубля, а всего 848 760 рублей 95 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 18.12.2020