Решение по делу № 33-2456/2023 от 08.02.2023

УИД 91RS0024-01-2021-004964-73

№2-455/2022

№ 33-2456/2023

Председательствующий судья первой инстанции Двирнык Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора города Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта Республики Крым, Сывик В.М., Сывик М.В., третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», Министерство культуры Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционному представлению прокурора города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л а:

4 августа 2021 года прокурор города Ялта Республики Крым обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта Республики Крым, Сывик В.М., Сывик М.В. об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым № в собственность муниципального образования городской округ Ялта.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой города Ялта Республики Крым проверкой установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 160 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № №), для строительства и обслуживания жилого дома.

Земельный участок передан ответчику на основании решения Ялтинского городского совета от 26 июня 2013 года №, которое отменено в последующем на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 15 июня 2016 года №

Данный земельный участок сформирован в охранных зонах сетей водоснабжения, а также через указанный участок проходят сети газоснабжения, что препятствует выделению и использованию спорного земельного участка по целевому назначению.

Кроме того, согласно генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым № от 3 декабря 2018 года указанный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор города Ялты Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации Республики Крым.

28 марта 2023 года заместитель прокурора города Ялты Республики Крым подал заявление об уточнении исковых требований, просит:

- признать недействительным решение 32-й сессии 6-го созыва Ялтинского городского совета от 26 июня 2013 года, которым ФИО1 передан в собственность земельный участок, площадью 0,0160 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО1 от 5 сентября 2013 года № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 апреля 2022 года, №;

- истребовать в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым № в собственность муниципального образования городской округ Ялта.

Уточненное исковое заявление принято к рассмотрению судебной коллегией на основании протокольного определения Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2023 года.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Сывик В.М., Сывик М.В. и их представитель возражали против удовлетворения иска по мотивам необоснованности, подали заявление о применении срока исковой давности.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Ялтинского городского совета от 26 июня 2013 года № в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 160 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (№), для строительства и обслуживания жилого дома.

5 сентября 2013 года право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 15 июня 2016 года № «Об отмене решения 32-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 26 июня 2013 года № «О передаче ФИО1 в собственность земельного участка площадью 0,0160 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в границах населенных пунктов» отменено решением Ялтинского городского совета от 26 июня 2013 года №.

2 сентября 2020 года право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (том 1 л.д.50-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (том 2 л.д. 18).

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ответчики Сывик В.М. (дочь) и Сывик М.В. (супруга) (том 2 л.д. 17-69).

21 апреля 2022 года Сывик В.М. и Сывик М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок (том 2 л.д. 55,56).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2022 года иск Сывик В.М. и Сывик М.В. – удовлетворен частично.

Признано незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 15 июня 2016 года № «Об отмене решения 32-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 26 июня 2013 года № «О передаче ФИО1 в собственность земельного участка площадью 0,0160 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в границах населенных пунктов». В остальной части исковых требований отказано.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключению эксперта № от 31.10.2022 года земельный участок с кадастровым № для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок):

- по целевому назначению не соответствует градостроительной документации, действующей на время его предоставления (земли общего пользования – улиц);

- полностью расположен в границе охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Е.Н. Берлиной», конец XIX-XX века;

- на момент его передачи в собственность сформирован с нарушением действующих норм;

- сформирован из части земельного участка придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- в настоящее время не может быть использован в соответствии с видом его разрешенного использования, так как располагается в охранной зоне объекта культурного наследия, где капитальное строительство запрещено; остаточная территория после нанесения минимальных отступов от его границы, границы смежного земельного участка, противопожарного разрыва от многоквартирного дома – 4,5 кв.м недостаточна для размещения индивидуального жилого дома.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Предоставленная суду апелляционной инстанции пояснительная записка ООО «Спецпроект-ЮБК» относительно возможности использования земельного участка с иным видом целевого назначения и размещение на участке некапитального объекта не может быть принята во внимание, не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины (в действующей на дату передачи участка редакции) граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится при приватизации земельных участков.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется согласно генеральному плану населенного пункта, другой градостроительной документации.

Согласно частей 1, 5, 6 статьи 17 Закона Украины «Об основах градостроительства» от 16 ноября 1992 года №2780 градостроительная документация - утвержденные текстовые и графические материалы, которыми регулируется планирование, застройка и другое использование территорий. Градостроительная документация была основой для решения вопросов по размещению и проектированию нового строительства, предоставления в собственность или пользование земель для градостроительных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 1, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» от 20 апреля 2000 года №1699 генеральный план населенного пункта - градостроительная документация, которая определяет принципиальные решения развития, планирования, застройки и другого использования территории населенного пункта. Генеральным планом населенного пункта определяются, в частности, потребности в территориях для застройки и другого использования, границы функциональных зон, приоритетные и допустимые виды использования и застройки территорий; территории, имеющие строительные, санитарно-гигиенические, природоохранные и другие ограничения их использования.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 19 указанного Закона на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

Проектом Генерального плана Большой Ялты, утвержденного Постановлением Совета Министров АР Крым № от 9 октября 2007 года предусмотрена реконструкция магистральной улично-дорожной сети Ялты с расширением проезжей части магистральных улиц Кирова – Маршака до 12 метров. Проведенной по делу экспертизой установлено, что земельный участок ответчиков полностью попадает в ширину магистральной <адрес> в 50 м., то есть в полосу до 25 метров от середины дороги.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок передан ФИО1 с нарушением требований действующего законодательства (несоответствие целевого назначения земельного участка градостроительной документации, действующей на время его предоставления, расположение земельного участка в границе охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Е.Н. Берлиной», конец XIX-XX века, формирования земельного участка с нарушением действующих норм и невозможности использования указанного земельного участка в настоящее время с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства).

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным решения 32 сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 26 июня 2013 года №, которым ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,0165 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Требования иска о признании недействительными свидетельства о праве собственности ФИО1 от 5 сентября 2013 года № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону от 27 апреля 2022 года, № удовлетворению не подлежат, поскольку они являются ничтожными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым незаконно – на основании решения органа местного самоуправления, которое признано недействительным, ввиду чего у ответчиков Сывик В.М. и Сывик М.В. земельный участок подлежит истребованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из содержания статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах выбытия имущества в собственность ответчика истец не мог знать ранее проведенной 9 июня 2021 года Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым №. Исковое заявление подано в суд 4 августа 2021 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен.

На основании п.1 ч.1, п. 4 ч.4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года отменить.

Исковые требования прокурора города Ялты Республики Крым удовлетворить частично.

Признать недействительным решение 32-й сессии 6-го созыва Ялтинского городского совета от 26 июня 2013 года о передаче ФИО1 в собственность земельного участка площадью 0,0160 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Сывик Маргариты Владимировны, Сывик Виктории Михайловны в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи