Решение по делу № 2-73/2019 от 26.06.2019

Гражданское дело № 2-73/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод                                                                  17 июля 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой М.В.,

с участием представителя истца Шипицына С.М. - Шипицыной Т.М., по доверенности от 22 мая 2019 года серии <данные изъяты>

представителя Администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское» МР «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края главы сельсакого поселения Лолпатина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицына Сергея Михайловича к Администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское» МР «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шипицын С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 1998 году владеет нежилым одноэтажным зданием водокачки площадь. <данные изъяты>,0 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. Данной водокачкой он владел добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной. Передал здание в безвозмездное пользование Шестакову А.М., производит ремонт, оплату за электроэнергию. Требований о праве собственности на данное нежилое помещение никто не предъявлял, собственник водокачки неизвестен, правоустанавливающих документов не было. В настоящее время возникла необходимость юридического оформления права собственности на водокачку.

Просил признать за ним право собственности на нежилое здание водозаборной скважины, расположенное в <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Шипицын С.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца Шипицына Т.М. в судебном заседании исковое требование поддержала.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское» Лопатин В.К. в судебном заседании иск признал.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, каждый в отдельности, подтвердили, что с 1998 года Шипицын С.М. пользуется водокачкой, расположенной по адресу: <адрес> Шипицын С.М. пользовался водокачкой, как своей собственной, нес бремя содержания данного недвижимого имущества. Требования о праве на водокачку за прошедший период времени никто не заявлял.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Шипицына С.М. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В материалах дела имеется технический план здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №). Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> взят Шипицыным С.М. в аренду на <данные изъяты> лет (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> кв.м.).

Согласно справке, выданной на основании похозяйственной книги администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское», по адресу: <адрес> расположено здание водозаборной скважины, находящееся в пользовании Шипицына С.М. с 1998 года.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения в ЕГРН о спорном объекте недвижимости.

На основании договора безвозмездного пользования от 25 мая 2000 года здание водозаборной скважины, расположенное по вышеуказанному адресу передано Шипицыным С.М. в пользование Шестакову А.М..

Из справки, выданной Нерчинско-Заводским участком Юго-Восточного МРО АО «Чибаэнергосбыт» следует, что задолженность за потребленную электроэнергию по объекту «Пекарня-Водокачка», расположенному по вышеуказанному адресу отсутствует.

Согласно сообщению Нерчинско-Заводского филиала КГУП «ЗабГеоинформЦентр», в реестре объектов недвижимости на указанное здание сведения о собственнике отсутствуют.

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю от 28 июня 2018 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно справке Комитета экономики и управления имуществом Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район», спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю, данное здание в реестре федерального имущества не числится.

Согласно сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края установлено, что в реестре государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отсутствует запись об объекте – водокачке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании установлено, что Шипицын С.М. с 1998 года и по настоящее время владеет и пользуется зданием водозаборной скважины, расположенным в <адрес>А, стр. <адрес>. Собственник данного объекта недвижимости не известен. Истец владеет им добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более двадцати лет. Несет бремя его содержания имущества. С целью обеспечения сохранности здания с 2002 года передал его в безвозмездное пользование Шестакову А.М.. Не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, убежден в правомерности своего владения и считает, что имеет право собственности на него. Таким образом, Шипицын С.М. вправе приобрести право собственности на вышеуказанное здание в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законе порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шипицына Сергея Михайловича к Администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское» МР «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Шипицыным Сергеем Михайловичем право собственности на недвижимое имущество – здание водозаборной скважины, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шипицыным Сергеем Михайловичем на здание водозаборной скважины, расположенное в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                     В.А. Былкова

В окончательной форме

решение изготовлено

17 июля 2019 года

подлинник решения хранится в

Нерчинско-Заводском районном суде

в деле №2-73/2019