Решение по делу № 2-1112/2015 от 18.02.2015

Дело №2-1112/2015

                    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

18 марта 2015г                             г.Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Шилину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Шилину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> коп., и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шилиным В.В. заключен кредитный договор, согласно которому, истец представил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

    По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с п. 3.1.7 Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4 Договора).

    Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: <данные изъяты> коп, в том числе:

- <данные изъяты> коп – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> коп. – сумма процентов по просроченной задолженности;

- <данные изъяты> коп – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шилиным В.В. заключен кредитный договор №№. Во исполнение договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

    По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с п.3.1.7 Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисление процентов ( п.3.1.4 Договора).

    По утверждению истца, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет <данные изъяты> коп, в том числе:

- <данные изъяты> коп – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> коп. – сумма процентов по просроченной задолженности;

- <данные изъяты> коп – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора по своевременному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

    Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, стороной ответчика суду не представлено.

    Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору судом не установлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Шилина ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,97 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное    решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья:                         Е.П. Федорченко