Решение по делу № 1-379/2023 от 31.08.2023

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                      город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Мисбахова И.Н., подсудимой Даминовой Н.В., защитника – адвоката Дементьевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даминовой Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

    установил:

Даминова Н.В. приговором Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут Даминова Н.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в <адрес>А по адресу: <адрес>, умышлено, в ходе ссоры с Насоновой О.А., на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения последней, выразившееся в ее высказываниях в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя физическую силу, вцепилась обеими руками в волосы последней и с силой потянула на себя, причинив Насоновой О.А. физическую боль и телесное повреждение в виде участка травматической алопеции (облысения) в теменной области, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимая Даминова Н.В. в судебном заседании вину признала, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив оглашенные показания (л.д. 38-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осуждена Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 1 статьи 82 УК РФ, отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ФИО3 2012 года рождения 14-летнего возраста. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ее супруг ушел в гости к соседу ФИО5 по адресу: <адрес>А, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, она решила сходить за ним и позвать домой. Они вместе с дочерью ФИО6, сыном ФИО9 пошли к ФИО5 Супруг с ФИО5, его сожительницей ФИО4 и ее дочерью Насоновой О.А. сидели на кухне и распивали спиртное. Ей это не понравилось, попросила супруга, чтобы он вышел из-за стола и шел домой, при этом оскорбила Насонову О.А. грубой нецензурной бранью, за то, что она распивает с ее супругом. Насонова О.А. выбежала в спальную комнату и сказала, что вызовет полицию, при этом она также стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, что ее оскорбило. Выходя из кухонной комнаты, она не сдержав эмоции, зашла в спальную комнату, где возле окна находилась Насонова О.А., подошла к ней, попросила ее успокоиться и объясниться, на что та начала подходить к ней, вцепилась ей руками за волосы, в ответ она тоже обеими руками вцепилась Насоновой О.А. за волосы и потащила на себя. Насонова О.А. начала кричать, чтобы она ее отпустила, она также попросила отпустить ее. На их крики прибежал ФИО5 и разнял их. Все это происходило не более 1-2 минут. После того, как их разняли она с детьми ушли домой, а супруг остался у ФИО5 Позже, вечером к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Когда она таскала за волосы Насонову О.А., она понимала, что может причинить ей физическую боль и что она совершает противоправные действия, но в тот момент она сильно была зла на нее. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину подсудимой в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- из оглашенных показаний потерпевшей Насоновой О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она вместе со своей матерью ФИО4 вернулись к ней домой, дома находился сожитель матери ФИО5, которому позвонил сосед Фрад. Примерно в 15 часов 15 минут к ним домой пришел Фрад, с собой он принес бутылку водки объемом 0,5 литра, при этом сказал, что если придет его супруга Даминова Н.В., чтобы они ей не открывали дверь. Примерно в 15 часов 20 минут к ним домой пришла Даминова Н.В. с детьми (дочерью ФИО6 и сыном ФИО9). Зайдя в дом, она сразу же начала оскорблять ФИО4 из-за того, что она пустила Фрада домой. Она попыталась успокоить Даминову Н.В., попросила ее уйти, сказав, что если она не уйдет, то вызовет полицию. Когда она находилась в спальне, Даминова Н.В. подошла к ней и двумя руками вцепилась в волосы и начала тянуть на себя, отчего она почувствовала острую физическую боль, у нее закружилась голова. На ее крик прибежал ФИО5, который оттащил Даминову Н.В. от нее и выгнал из дома. Все продолжалось примерно 1-2 минуты. После их ухода в спальной комнате на полу она обнаружила большой клок своих волос;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 50-53) следует, что по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО5, с которым проживала по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов они с дочерью Насоновой О.А. вернулись домой, дома находился ФИО5, которому позвонил сосед Фрад, пояснивший, что хочет прийти к ним в гости со спиртным. Насонова О.А. сказала ФИО5, чтобы он не приходил, но примерно в 15 часов 15 минут пришел Фрад, принес бутылку водки объемом 0,5 литра, при этом просил не пускать его супругу. Примерно в 15 часов 20 минут к ним пришла Даминова Н.В. с детьми, сыном и дочерью. Она была агрессивной, сразу же начала оскорблять ее. Насонова О.А. попыталась успокоить Даминову Н.В., попросила ее уйти, сказав, что вызовет полицию. Затем Даминова Н.В. подошла в спальную комнату к Насоновой О.А., где двумя руками вцепилась ей в волосы и начала тянуть на себя. Насонова О.А. просила ее отпустить, но Даминова Н.В. продолжала тянуть ее руками за волосы. На ее крик прибежал ФИО5 и оттащил Даминову Н.В. от нее и выгнал из дома. ФИО6 в этот момент была в спальной комнате и смотрела на них, а сын стоял в коридоре. После их ухода в спальной комнате на полу Насонова О.А. обнаружила большой клок своих волос;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 54-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное. Он позвонил своему соседу ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>А и сказал, что придет к нему в гости со спиртным. Даминова Н.В. просила, чтобы он никуда не уходил, остался дома. Затем у ФИО5 на кухне распивали принесенное им спиртное. Позже пришли сожительница ФИО5 – ФИО8 и ее дочь Насонова О.А., которые к ним присоединились. Примерно в 15 часов 30 минут к ФИО5 пришла Даминова Н.В. с детьми и попросила, чтобы он шел домой, при этом оскорбила Насонову О.А. грубой нецензурной бранью, за то, что она с ним распивает спиртное. На ее слова Насонова О.А. встала из-за стола и выбежала в спальную комнату, затем сказала, что вызовет полицию, также выражаясь грубой нецензурной бранью. Супруга в ответ ее оскорбляла грубой нецензурной бранью и пошла следом за ней в спальную комнату, что там между ними происходило он не видел, только слышал, что они громко ругались. На их крики в спальную комнату забежал ФИО5 и вывел оттуда супругу и детей, которые ушли домой;

- свидетели ФИО6 и ФИО9 от дачи показаний отказались в соответствии и со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 44-46, 47-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Устимовой позвонила мама и попросила сходить с ней за отцом ФИО7, который в алкогольном опьянении ушел в гости к соседям по <адрес>А. Они вместе с мамой пошли к ФИО5, у которого находился отец. Придя к нему домой, отец с ФИО5, его сожительницей ФИО4 и ее дочерью Насоновой О.А. сидели на кухне, распивали спиртное. Даминова Н.В. попросила отца, чтобы он шел домой, но при этом оскорбила Насонову О.А. грубой нецензурной бранью. Насонова О.А. выбежала в спальную комнату, взяла в руки мобильный телефон и сказала, что вызовет полицию, при этом также стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Даминова Н.В., не сдержав свои эмоции, зашла в спальную комнату, где возле окна находилась Насонова О.А., попросила ее успокоиться и объясниться, на что Насонова О.А. начала подходить к матери, руками схватила ее за волосы, в ответ Даминова Н.В. тоже обеими руками вцепилась Насоновой О.А. за волосы и потащила на себя. Насонова О.А. начала кричать, ФИО5 прибежал к ним в комнату и разнял их. После того как их разняли они с мамой ушли домой, а отец остался у ФИО5

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>А по <адрес> (л.д. 9-11);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Насоновой О.А. и подозреваемой Даминовой Н.В., согласно которому потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а подозреваемая Даминова Н.В. полностью подтвердила показания потерпевшей Насоновой О.А. и пояснила, что после произошедшего попросила извинения, они примирились (л.д. 58-60);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Насоновой О.А. обнаружено телесное повреждение в виде: участка травматической алопеции (облысение) в теменной области. Данное повреждение, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к не причинившему вред здоровью человека (л.д. 64-67);

- приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Даминова Н.В. была осуждена по пункту «з» части 2 статьи111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании части 1 статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО3, 2012 года рождения 14-летнего возраста. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-94).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину Даминовой Н.В. установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами, и в целом с признательными показаниями подсудимой.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Даминовой Н.В. по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Даминова Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с пунктами «г», «з», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказываниях в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, которой подсудимой принесены извинения; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даминовой Н.В.

    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Даминовой Н.В. наказание в виде исправительных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой статей 64, 73, 82 УК РФ.

Даминова Н.В. совершила преступление в период отсрочки от отбывания наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с осужденная Даминова Н.В. порядок и условия отбывания осуждения не нарушала, своевременно является на профилактические беседы.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимой и отсутствии правовой возможности сохранения отсрочки исполнения наказания по предыдущему приговору, в силу положений части 5 статьи 82 УК РФ, суд считает необходимым отменить Даминовой Н.В. отсрочку отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При определении окончательного срока наказания суд на основании пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ заменяет исправительные работы на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы.

Подсудимой Даминовой Н.В. на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даминовой Н.В. необходимо изменить на заключение под стражу, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Даминовой Н.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Даминову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 82 УК РФ отменить Даминовой Н.В. отсрочку от отбывания наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Даминовой Н.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с учетом правил статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Даминовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

        Председательствующий: подпись.

        Копия верна.

        Судья                                                                                                 Ахметова Л.Д.

        Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

        Судья                                                                                                 Ахметова Л.Д.