Решение по делу № 2-3420/2018 от 03.07.2018

2-3420-18 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Андрееву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к     Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. Андреев В.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита. Банк открыл ответчику счет и предоставил кредит в размере 486 003,21 руб. Возложенные договор обязанности заемщик исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просрочка. Задолженность по кредитному договору составляет 798 702,32 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Андреев В.В. иск признал частично и показал, что из-за потери работы и болезни он не может оплачивать кредит. Сумму основного долга и процентов признает, просит снизить неустойку.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО «Банк Русский Стандарт», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, АО «Банк Русский Стандарт» и Андреевым В.В.. ДАТАг. был заключен кредитный договор путем оформления заявления-анкеты на предоставление кредита НОМЕР. Письменная форма договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Договор о предоставлении кредитной карты заключен на условиях, указанных Андреевым В.В. в заявлении, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов Банка "Русский Стандарт", с которыми он согласился и обязался их исполнять.

По условиям кредитного договора размер кредита составил 486 003,21 руб., проценты начисляемых по кредиту (годовых) - 28,35% годовых, срок кредита- 2 558 дней. К кредитному договору стороны согласовали график платежей, определив дату ежемесячного платежа и его сумму- 14 270 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.6.5 кредитного договора (Условий по обслуживанию кредита), в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДАТА. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 469 993,08 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер основного долга ответчиком признан.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.8 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Андреев В.В. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п. 1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 28,35 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиков по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору в 110 418,64 руб. Размер процентов по кредитному договору ответчиком не оспорен, иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.12 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, после выставления заключительного счета- 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки составляет- 34 880,92 руб. и 183 409,56 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действительно в силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Банком определен размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки, то есть 36,5% годовых. Суд находит, что указанный размер неустойки значительно превышает как ставку рефинансирования, так и ключевую ставку, установленные ЦБ РФ, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд, сопоставляя размер неустойки (20 и 36,5% годовых) и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна указанным последствиям, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая с одной стороны значительный срок просрочки уплаты кредита, но с другой стороны компенсационный характер неустойки, действия заемщика по погашению основного долга по кредиту и процентов по договору, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период подлежит снижению: до 20 000 руб., неустойка после даты заключительного требования- до 50 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется, так как дальнейшее снижение неустойки ведет к необоснованному освобождению заемщика от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит: основной долг – 469 993,08 руб., руб., проценты по договору - 110 418,64 руб., неустойка- 20 000 руб. и 50 000 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреева Владимира Вячеславовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. – 469 993,08 руб., проценты по договору – 110 418,64 руб., неустойку – 20 000 руб. и 50 000 руб., возврат госпошлины - 11 187,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.