Решение по делу № 33-1343/2013 от 16.01.2013

Судья БалакинаА.А. Дело №33-1343

16 января 2013 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Мезениной М.В.,

рассмотрела 16 января 2013 г дело по частным жалобам Журавеля А.И., Загребельного В.Л. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 ноября 2012 г, которым запрещено ИФНС РФ по Пермскому району вносить записи в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения об единоличном исполнительном органе СНТ ОАО «название» до вступления в законную силу решения Пермского районного суда от 16.11.12. по гражданскому делу по иску Загребельного В.Л. о признании недействительным решения общего собрания от 23.11.11.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавель А.И. обратился в суд с иском к СНТ ОАО «название» о признании недействительным решения общего собрания от 18.10.12. Кроме того, просил принять меры обеспечения иска в виде запрета ИФНС РФ по Пермскому району вносить записи в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения об единоличном исполнительном органе СНТ, поскольку оспариваемым решением от 18.10.12. председателем СНТ избран Загребельный В.Л., который предпринимает еры для внесения соответствующих изменений в сведения об исполнительном органе СНТ.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Журавель А.И. просит определение суда отменить в части ограничения срока действия мер обеспечения вступлением в силу решения суда по другому делу.

В частной жалобе Загребельный В.Л. просит определение отменить, указывая, что он не привлечен к участию в деле, однако определение влияет на его права, так как лишает возможности действовать от имени СНТ в качестве единоличного исполнительного органа. Принятые судом меры фактически соответствуют исковым требованиям. Также Загребельным В.Л. поданы возражения на частную жалобу Журавеля А.И.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права. При проверке законности определения по вопросам обеспечения иска судебная коллегия проверяет правильность применения соответствующих норм ГПК РФ и не связана доводами частной жалобы об отмене определения только в части.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

-наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

-запрещение ответчику совершать определенные действия; и иные меры.

Из материалов дела видно, что установленные судом по заявлению Журавеля А.И. меры по обеспечению иска не отвечают целям, предусмотренным в ст. 139 ГПК РФ, и явно несоразмерны заявленному требованию. Принятие указанных в определении мер фактически препятствует деятельности СНТ. Запрет на внесение изменений в сведения об единоличном исполнительном органе является, по существу, вмешательством в деятельность кооператива, поскольку оспаривание отдельного решения общего собрания не исключает возможности проведения иных собраний, в том числе по вопросам деятельности и избрания исполнительных органов. Какой-либо зависимости возможности исполнения решения суда, которое будет принято по существу спора, и принятыми судом мерами обеспечения не усматривается. Меры обеспечения по конкретному иску не могут находиться в зависимости от иных предполагаемых споров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя определение от 27.11.12., принимает новое определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по изложенным выше основаниям.

При этом судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения частной жалобы Загребельного В.Л. как самостоятельной жалобы. Загребельный В.Л. не является лицом, участвующим в деле. Определением суда его права непосредственно не затрагиваются. Свои доводы Загребельный В.Л. обосновывает нарушением его прав как председателя СНТ, в то же время жалоба подана от физического лица. Кроме того, сведений о вступлении в законную силу решения суда от 16.11.12. не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 ноября 2012 г отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Журавеля А.И. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: