Решение по делу № 2-3143/2021 от 12.07.2021

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзина К.Н., при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** в 10 часов 20 минут в ...., мкр. Университетский, 3а/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Калдина г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ответчика Исузу ЕLF г/н №.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Исузу ЕLF г/н №, принадлежащим ответчику ФИО1 Факт вины подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от **/**/**** года

Причиненный истцу материальный ущерб составляет:

1) согласно калькуляции экспертного заключения № от **/**/**** «Об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненной ООО «ИЛДЭ», произведенной на основании акта осмотра автомобиля № от **/**/****, стоимость ремонта автомобиля истца составляет – 254833 руб.;

2) за составление калькуляции истцом уплачено – 8000 руб.;

3) за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля – 937,80 руб.;

4) за направление досудебной претензии – 239,14 руб.

Итого общая сумма исковых требований составляет – 264009,94 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП в сумме 254833 руб.; расходы на составление отчетов об оценке в сумме 8000 руб.; расходы за уведомление ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в сумме 937,80 руб.; почтовые расходы в сумме 239,14 руб.; расходы по оплате пользу госпошлины 5750 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. О причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что **/**/**** в 10 часов 20 минут в ...., мкр. Университетский, 3а/1 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Калдина г/н №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Исузу ЕLF г/н № под управлением собственника ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ДПП РФ водителем ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от **/**/**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что в момент ДТП, гражданская ответственность лица, причинившего вред – ФИО1 не застрахована, что подтверждается постановлением 18№ от **/**/**** о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Калдина г/н №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ИЛДЭ».

Согласно экспертному заключению эксперта № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей Тойота Калдина г/н № на **/**/**** составляет 92797 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 254833 руб.;

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; убытками в виде неполученных доходов - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, по мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. Суд полагает возможным принять в основу принятого решения указанный расчет суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено. Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта составляет иную сумму, также ответчиком не представлено.

В силу п 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником транспортного средства Исузу ЕLF г/н № 38на дату ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что материальную ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник транспортного средства Исузу ЕLF г/н № - как законный его владелец.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 254833 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, необходимого для обращения в суд за защитой нарушенных прав, истец был вынужден воспользоваться услугами эксперта, оплатив его услуги в сумме 8 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением № от **/**/****, актом выполненных работ № от **/**/****, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/**** Указанные расходы подлежат взысканию, т.к. понесены в связи с обращением истца за судебной защитой.

Также подлежат удовлетворению расходы по оплате телеграммы об извещении ответчика о проведении независимой экспертизы для определения размера ущерба транспортного средства в размере 937,80 руб., за направление досудебной претензии – 239,14 руб., поскольку связаны с обращением истца за судебной защитой.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от **/**/****. В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный при ДТП в размере 254833 руб.; расходы на составление отчетов об оценке в сумме 8000 руб.; расходы за уведомление ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в сумме 937,80 руб.; почтовые расходы в сумме 239,14 руб.; расходы по оплате госпошлины 5750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина