Решение по делу № 2а-3229/2019 от 08.11.2019

город Смоленск 2а-3229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи    Родионова В.А.,

при секретаре            Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 67RS0003-01-2019-004348-13 по административному иску Военного комиссариата Смоленской области к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании акта и предписания,

у с т а н о в и л:

Военный комиссариат Смоленской области обратился с административным исковым заявлением об оспаривании акта и предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/7-1583-19-ОБ/12-5964-И/13-213, вынесенные 01.11.2019 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1. В обоснование своей позиции указывает, что оспариваемым предписанием в срок до 18.11.2019 на истца возложена обязанность по выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банк РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также произвести перерасчет средней заработной платы с учетом суммы начисленных стимулирующих выплат за период август 2018 года по июль 2019 года согласно Приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ». С данным предписанием не согласен, ссылаясь на фактическое разрешение инспектором труда индивидуального трудового спора между работодателем и работниками, что находится за рамками его полномочий. При вынесении предписания инспектором труда не было учтено, что правовые основания для включения в расчет среднего заработка и иных сумм при увольнении, дополнительного материального стимулирования отсутствуют. На основании вышеизложенного просит суд акт и предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/7-1583-19-ОБ/12-5964-И/13-213 от 01.11.2019 признать незаконными и отменить.

Представитель административного истца Военного комиссариата Смоленской области Зуева Н.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, с доводами административного истца не согласился по изложенным в письменным отзыве основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и материал проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО4 о нарушении их трудовых прав в отношении Государственной инспекцией труда в Смоленской области была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области был выявлен ряд нарушений трудового законодательства и 01.11.2019 выдан акт проверки и предписание №67/7-1583-19-ОБ/12-5964-И/13-213 об их устранении, согласно которому Военному комиссариату Смоленской области в срок до 18.11.2019 предложено:

- в соответствии со ст. 236 ТК РФ, выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;- в соответствии со ст. 22, 139, 140 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», п.2 подп. О произвести перерасчет средней заработной платы ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом суммы начисленных стимулирующих выплат за период август 2018 года – иль 2019 года согласно Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и никем не оспариваются.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие правовых оснований для отмены выданного предписания по вышеизложенным доводам, при оценке которых суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 31 августа 2019 года были уволены с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении между работодателем и указанными работниками возник спор о размере денежных выплат, причитающихся им при увольнении.

По мнению суда, настоящий спор относительно правомерности расчета ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежной компенсации и иных сумм при увольнении, дополнительного материального стимулирования за период с августа 2018 года по июль 2019 год в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Таким образом, вмененное Военному комиссариату Смоленской области нарушение трудового законодательства в части выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежной компенсации в неполном объёме не является очевидным, а требует дополнительной оценке комиссией по трудовым спорам либо судом.

Из изложенного следует, что спор относительно выплаты денежной компенсации и иных сумм при увольнении, дополнительного материального стимулирования вышеуказанным работникам является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению в суде, вследствие чего оспариваемое предписание является незаконным и, соответственно, подлежащим отмене.

При этом, требование истца о признании акта незаконным удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что действующим трудовым законодательством его обжалование не предусмотрено, и сам по себе данный акт права и интересы заявителя не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Военного комиссариата Смоленской области удовлетворить частично.

Предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/7-1583-19-ОБ/12-5964-И/13-213 от 01.11.2019, вынесенное в отношении Военного комиссариата Смоленской области, отменить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             В.А. Родионов